第1题：
5月8日某市环保局的环境监察人员在对某造纸厂污水处理设施进行检查时。发现其氧化沟两台曝气机因故障停运，经采样监测，发现其外排废水严重超标。5月10日市环保局对该厂依法责令其一周内更换设备，恢复设施正常运行，并处罚款三万元。5月20日监察人员又去该厂进行现场检查，发现曝气机仍未被更换，经再次监测，外排废水仍严重超标。市环保局再次对该厂进行处罚，又罚款三万元，此决定是否妥当，为什么？
第2题：
某县环保局的环境监察人员在对某冶炼厂的除尘设施进行检查时，发现该厂部分除尘设施停运，于是委托监测部门对其进行监督监测，结果粉尘排放严重超标。县环保局对该厂依法责令其重新恢复使用除尘设施，并处罚款。该厂接受处罚并重新启用了除尘设施。10天以后，县监测部门再次对该厂监测发现其粉尘仍然超标2.5倍，县环保局对该厂应如何处理？
第3题：
第4题：
1998年12月份，某市环境保护局对某单位锅炉烟尘监测结果为林格曼2级，征收该单位1998年12月至1999年2月烟尘超标排污费为900元/季，加倍收费为3600元（加4倍）。2000年，环境保护局没有对该单位的锅炉烟尘进行监测，沿用1998年的监测结果，又征收该单位2000年1月至3月的烟尘超标排污费900元/季，加倍收费为3600元。本案中环保局沿用1998年的监测结果作为征收2000年排污费的依据合适吗？
第5题：
环境保护主管部门在对排污单位进行监督检查时，可以现场即时采样，监测结果可以作为判定污染物排放是否超标的证据。
第6题：
某旗环保局的环境监察人员在对某冶炼厂的除尘设施进行检查时，发现该厂未经环保部门同意擅自停运部分除尘设施，于是监察人员立即委托环境监测部门对其进行现场监测，结果粉尘排放浓度严重超标。该旗环保局对该厂依法责令其重新恢复使用除尘设施，并处罚款。该厂接受处罚并重新启用了除尘设施。10天后，该旗监测部门再次对该厂进行监督性监测发现其粉尘仍然超标2.5倍。经检查，该冶炼厂的部分除尘设施因长时间使用已老化导致粉尘超标排放，问：旗环保局对该厂应如何处理？
第7题：
各级环境监测站和有关环境监测机构应按照（）和与之相关的其他环境标准规定的采样方法、频率和分析方法进行环境质量监测
第8题：
第9题：
某市环保局的监察人员在对该市的一家炼油厂的含油废水处理设施进行检查时发现该设施未运行，通过监测，该厂的外排废水中石油类严重超标。环保局对该厂依法责令重新使用含油废水处理设施，并处罚款。该厂接受处罚立即重新启用废水处理设施。市环保局在实施处罚一周后又去该厂进行现场检查，再次发现处理设施停运，检查人员马上联系监测采样人员，但该厂马上开动处理设施，为了避免监测人员采集到水样不能反映设施未运行时污染物排放的真实情况，监察人员立即采集了水样并填写了现场监察记录但该公司相关人员拒绝在现场记录上签字。水样经过环境监测部门检验污染物严重超标，环保部门依此对该厂再次进行处罚。该厂对环保局的处罚决定不服，认为环境监察人员没有采样权，以此水样得出的监测结果不具备法律效力，其次该现场监察记录上无公司人员的签字，不能作为证据使用；而且环保局已对该厂处罚过一次，不能再进行处罚。该厂的说法是否正确？
第10题：
某市环保局的监察人员在对该市的一家炼油厂的含油废水处理设施进行检查时发现该设施未运行，通过监测，该厂的外排废水中石油类严重超标。环保局对该厂依法责令重新使用含油废水处理设施，并处罚款。该厂接受处罚立即重新启用废水处理设施。市环保局在实施处罚一周后又去该厂进行现场检查，再次发现处理设施停运，检查人员马上联系监测采样人员，但该厂马上开动处理设施，为了避免监测人员采集到水样不能反映设施未运行时污染物排放的真实情况，监察人员立即采集了水样并填写了现场监察记录但该公司相关人员拒绝在现场记录上签字。水样经过环境监测部门检验污染物严重超标，环保部门依此对该厂再次进行处罚。市环保局对该厂进行再次处罚的决定对不对，请说明理由。