网上有评论说：“现在的年轻人老气横秋却拒绝成长，时而言行幼稚却不纯真。”网友对这个评论点赞。谈谈你的看法。

(1)这话听起来有一定的道理,毕竟宽敞舒适的工作环境和优厚的待遇能让人身心愉悦和提高物质生活水平,能够更大程度地激励人,发挥自身潜能,努力工作。
(2)但我觉得这应该不能成为选择工作的主要标准,作为一个人的工作,既在创造社会财富,同时也在实现其自身价值。你对工作投入的热情越多,你的工作效率就会越高,你为社会创造的财富也就越多,这样你的人生价值也就越高。
(3)一个人对工作的热情程度,取决于他的兴趣、爱好以及所学的专业。就像我,虽然吃了十几年的银行饭,但一直感觉工作的热情没有激发到最高,故成绩平平、成就一般,这其中的原因就是我的兴趣、爱好和所学的专业与银行风马牛不相及。记得有人说过,如果能把自己的兴趣、爱好和事业很好地结合起来,再加上专业对口,便可以做到最好。因此,选择工作的主要标准应该是自己的兴趣、爱好和所学的专业。

(1)这种损赠排行榜,也是出于对灾区人民苦难的关切,出于企盼人们竭尽所能奉献爱心的善意。然而,我们或许没有想到的是,这种捐赠排行的实际效果,不仅背离了人们的初衷,也有违慈善的本意。
(2)捐款是一项完全自觉、自愿的行为,应有以下三项原则:一是发自内心,量力而行,多少不限,且不要给自身的财力和心理造成负担;二是参与捐赠是爱心的体现,但少量捐赠甚至没有捐赠的人并非没有爱心;三是杜绝捐赠过程中的一切炒作和攀比行为。
(3)灾难中,人们在通过多种形式和途径表达爱心,捐赠仅是其中一种。一些捐赠榜并不能完全反映相关人士和企业的真实捐赠情况。其中有的通过不同渠道多次捐赠,有的亲赴灾区提供援助,有的有后续行动,还有一批人和企业则在默默无闻地奉献。
(4)慈善无价,情义无价,爱心不可以捐款多寡来衡量。在某种程度上来说,爱心捐款中的一亿元、一百万元、一百元甚至一元钱,都具有同等的价值。因此,简单的捐款排行,可能会使爱心变味,使慈善失之于浅薄。如果硬是要给爱心加一个价码,给捐赠搞一个排行,只会形成攀比、赛富的不良风气,给所有捐款者造成舆论压力。这或许在短期内能够带来捐赠数额的上升,但最终却会损害慈善的根基与土壤。

(1)中国互联网自普及以来,已经走过十个年头。十年来,中国的网民以几何倍数递增,实现了从精英到草根的过渡,网民从最初的懵懂好奇到针砭时弊、监督政府再到为国家的荣誉发出共同的时代强音,实现了由小到大、由感性到理性的蜕变,并已经形成了一股不可忽视的推动中国进步的力量。尤其是近年来,南方大雪灾、奥运火炬在境外被干扰、“3·14骚乱”、外媒歪曲报道,一旦祖国遭遇棘手问题,网民就迅速集结起来,形成规模空前的民间力量,为维护国家和民族的利益,作出了大量卓有成效的努力。显然,胡锦涛总书记的这次在线交流,体现了党和国家对网民的充分肯定。
(2)一个大国的最高领导人,通过互联网,与网友在线交流,这本身就是一个重大进步。体现了中央乐于听取民意,尊重民意,重视来自网络的声音,是亲民尊民的生动体现。中央一直很重视网络建设,这次“在线交流”发出了一个更为强烈的信号:党和政府对互联网、对网民将会更加重视。
(3)总书记亲自与网民交流,关注网络论坛,关心网民言论,说明网络已经成为政府倾听民声、了解民意的重要渠道,这值得更多的政府官员学习。

A项运用了肯定的语气，D项运用了祈使的语气，语气均较强烈。B、C项均运用询问语气，前者使用“请……好吗”，语气更委婉，故本题选B。

　为了促进义务教育均衡发展，给“择校热”降温，让“择班大战”平息，义务教育法规定，禁止义务教育阶段学校分设重点班和非重点班。但这一规定在各地方执行效果并不理想，有些地方甚至有日趋严重现象。重点班成了屡禁不止的“牛皮癣”，究其原因有以下几点：
　　
　　一是优质教育资源的稀缺。进入重点学校，考入名牌大学是很多学生和家长梦寐以求的目标，但是名牌大学、重点学校毕竟数量有限，优质教育资源被少数大学所垄断，势必造成“千军万马挤独木桥”的现象。
　　
　　二是学校评价制度与升学率挂钩。生源是学校的重要经济来源，升学率又是吸引生源最诱人的招牌。为了扩大生源，提高知名度，许多学校不顾教育部三令五申，花样翻新，明里暗里搞重点班、实验班。
　　
　　三是中小学招考机制仍然是“唯分数论”。在现行招考制度下，考试成绩为评价学生能力的主要指标，也是升入高一阶段学习的必由之路。因此，学生和家长都对重点班的趋之若鹜，对重点班的存在起到了推波助澜的作用。
　　
　　然而，跳出教育的功利心来看，重点班、择班热的乱象造成了教育成本的提高，破坏了教育的公平原则，不利于保障每个学生公平、充分地享受教育资源。因此，政府、学校、家庭，乃至社会都应该承担起相应的责任。
　　
　　从政府层面完善措施，疏堵结合。促进教育资源的流动与招生分班机制的公开透明相结合，分设重点班的“禁止项”与违法必究的处罚措施相配套。对于顶风分班的学校坚决曝光，责令改正。
　　
　　从学校层面强化教学理念，以学生为中心，合理分配教学资源，提高教学水平，创新教学方法，培养德、智、体全面发展的素质型学生。
　　
　　从家庭层面树立正确的教育观，摒弃“万般皆下品，惟有读书高”的旧观念，注重孩子的能力养成、品格塑造、身心健康，合理为孩子规划求学之路，做一个适应新形势要求的人才。
　　
　　此外，好的措施还需要政府、家庭和社会的共同监督，让教育公平真正在每一个学生身上实现。

随着互联网的迅速崛起，有别于中国传统语言的网络语言也依托网络这样一个快捷、自由和方便的载体应运而生，并以惊人的速度迅速普及和在社会中传播。对此，我们应该全面地看待网络用语。
　　
　　语言其实体现的是一种文化，网络语言是时代发展过程中一种特定的语言现象。在网络时代，网络语言流行的原因主要在于：(1)由于网络具有快捷的特点，所以网络语言势必随势而生，其流行可以节约时间。(2)网络语言不仅代表着高效率，而且充满着一种求新求变、不断突破陈规的潮流感和前卫感。这种充满创造、突破传统的语言自然而然受到许多人尤其是年轻人的追捧。(3)流行语的流行其实也是当下随着网络文化的发展，是对传统语言的丰富。
　　
　　一方面网络语言的流行犹如打开一扇新的窗户，阳光和新鲜的空气会进来。人们利用网络语言可以自由、轻松、诙谐幽默地表达思想、情感。网络语言在一定程度上把不同的民族语言杂糅在一起使用，在形式和表情达意上呈现了网络语言词汇的创新性、随意性和简便性。它的出现一定程度上体现着新的智慧从而使伟大的汉语更加丰富，更具表现力。
　　
　　但是另一面网络语言这扇窗打开的时候，也不免有些苍蝇蚊子会进来。网络上有时会充斥了一些粗暴、“晦涩”的网络语言。其最大的隐患在于对我们传统语言文化的冲击，使传统的语言失去了规范性，甚至可能会对处于模仿能力极强阶段的青少年造成无法逆转的影响，造成他们从小对某些汉语使用的根深蒂固的错误认识。
　　
　　网络语言是一种生命力很强的语言，虽然存在着许多优点，但也不可避免的暗藏着许多不足之处。对其，我们应该趋利避害，取其精华，去其糟粕。保持一个恰当的度。对此我们可以做：
　　
　　首先，加强网上舆论引导，控制、减少各种“噪音”。公民虽然有言论自由的权力，但是表达权和言论自由都是要以符合法律要求、不侵犯他人及公众合法权益为前提的。无端侵犯他人隐私权，公然诽谤他人、侮辱他人人格，用谣言混淆公众视听，这样的“噪音”当然必须努力加以控制、清除。
　　
　　其次，提高公民网络素养，净化网络语言环境。教会公民在互联网所创造的新环境中能够独立学习的能力及创新意识、批判精神及社会责任感和文明意识。要通过教育，提高公民文明上网、文明使用网络以及识别网络信息真伪的鉴别力，以及正确、公正理解网络报道的事实的能力。只有这样，网络语言环境就能得到极大的净化，网络语言暴力就能得到极大的遏制。
　　
　　再次，完善网络管理立法，加大以法治网的力度。可以实行网络网络实名制其实是要在网民隐私和公共安全两者之间寻找最佳平衡点，后台实名制最大限度地兼顾了两者。与此同时，必须加大力气依法加强网络监管，对放任甚至直接参与网络语言暴力策划的网站及时给予惩处。
　　
　　最后，保障社会公平正义，舒缓现实的社会矛盾，推进社会和谐。这可以降低网民的偏激情绪，为遏制语言暴力、建设和谐网络提供良好的社会心理基础。

“职业差评师”的做法合法但不合理，而“专业修改中差评师”的做法既不合法又不合理。
所谓“合法”是指权利行使的主体、权力行使的范围以及种类等预先由法律来规定，而对于权利的限制须遵循“法无禁止即自由”的规定；“合理”是指该行为符合社会整体价值观的目的正当、手段合理和结果均衡。
“职业差评师”的做法合法但不合理：
其一，法律并不禁止网购者对其供应商所提供的产品和服务进行评价，在这一“意思 自治”领域内，网购者有权利给出差评，即使是“职业差评师”产生和存在，法律并未予以禁止，因此其做法具有合法性；
其二，“职业差评师”的产生和存在虽然合法，但就社会整体价值观而言，其目的并不是为了客观评价供应商的产品和服务，其手段是以差评为职业，其结果是利用网购平台的规则将服务商置于相当不利的境地，因此其做法并不具备道德价值上的可接受性。
“专业修改中差评师”的做法既不合法又不合理：
其一，“专业修改中差评师”的做法已经超出法律规定的权利边界，通过威胁、恐吓的方式要求买家删记录的行为，已然违反了《治安管理处罚法》的相关规定，这一类做法并非法律所赋予的权利；
其二，即使向给出差评的买家寄送忌讳物品、“登门服务”等骚扰行为不违法，也有悖于社会整体价值观，其目的显失正当，所采用的手段也不合理，其结果是将卖家与买家推向对立的境地而失去均衡。
综上所述，无论是卖家还是买家，其行为均须满足合法性与合理性的要求。如果出现了以差评和修改差评为职业的角色，则职权部门有必要重新设计监管规则，以建立网络购物的秩序，这一秩序，既要保障买家与卖家的自由，还要合乎常理，满足正义的要求。进一步而
言，职权部门对于此类行为的监管，必须遵循“三个效果统一”的要求，即以法律效果为前提，以法律为准绳，兼顾作为目的的政治效果和社会效果，为网购创造一个良好的法治环境。
讲解：
第一步：提炼关键词并确定解答角度，依据既定角度，确定相应的基本概念和理论。
解答角度：合法性与合理性。
合法性与合理性的界定大致分为两种场合：一是公权力，一是私权利。其差别在于公权力的行使须遵循“法无授权即为禁止”，而私权利的行使则遵循“法无禁止即为自由”。
就本题而言，权利行使的合法性是指行为主体、主体的权限和行使权力的程序均由法律作出规定，若无法律禁止，则视为其自由。
权利行使的合理性非常具有弹性的，它是指司法判决须目的正当、手段合理和结果均衡，总体上须符合政治、道德等社会共同价值判断。但是，不同的人对于合理性的认识是多元的，所以往往争议颇多。
总体而言，行使权利合法但不合理的情况最为常见，也经常考到，这类情况往往是因为法律相对滞后于社会变化，或者法律不宜过于琐细的管理社会生活，所以，某些行为虽然合法，但往往有悖于道德，或造成极坏社会影响。
判断：“职业差评师”的做法合法但不合理，“专业修改中差评师”的做法既不合法又不合理。
第二步：依据既定基本概念和理论分析材料所列行为、看法、措施、意见。
其一，就合法性而言，从主体、主体的权限，及其行使权利的程序、范围出发，“职业差评师”的做法和“专业修改中差评师”的做法合法吗？
其二，就合理性而言，以上两种做法的目的正当吗？手段合理吗？结果均衡吗？
第三步：归纳第三步所得出的结论并提出对策。
如何理解兼顾权利行使的合法性与合理性要求？这对于中国特色社会主义法治建设有无裨益？若有，有何裨益？
权利行使的合法性与合理性与其法律效果和社会效果紧密相关，这也是司法判断有没有贯彻社会主义法治理念关于“两个效果”统一的重要领域。