服从对个体和社会都具有重要的意义，主要表现在以下几个方面（）。

(1)环境为个体的发展提供了多种可能，包括机遇、条件和对象。我国古代教育家荀子说：“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑……故君子居必择乡，游必就士，所以防邪僻而近中正也。”人生活在不同的小环境中，这些环境所提供的条件并不相同，对个体发展的意义也不同，因而不同环境中的人的发展有很大区别。
(2)环境对个体发展的影响有积极和消极之分。在同一环境中，各种因素作用的方向、力量的大小是不相同的。对于教育者来说，分析和综合利用环境因素的积极作用，抵制其消极影响是极其重要的和困难的工作。教育者需要研究如何既保持校园小环境的有利条件，又积极加强与社会的联系，充分利用社会有利的教育力量，从而形成有利于个体发展的正向合力。
(3)人在接受环境的影响和作用时，也不是消极、被动的。人具有主观能动性，人能改造环境，人在改造环境的实践中发展着自身。人在接受环境的影响时，总是选择那些自己需要的、感兴趣的环境因素，接受它们的影响，而对那些不需要或者不符合自己愿望的环境因素，总是有意识地回避。此外，人能改造环境，人在改造环境的实践中发展着自身。

（一）绩效审计的概念绩效审计，是指对被审计单位（项目）管理和使用资源的有效性进行检查和评价的活动。这里的“有效性”主要包括四个方面：
(1)经济性，是指以最低的投入达到目标，简单地说就是投入是否节约。
(2)效率性，是指产出与投入之间的关系，包括以最小的投入取得一定的产出或者是以一定的投入取得最大的产出，简单地说就是支出是否讲究效率。
(3)效果性，是指目标的实现程度，即多大程度上达到了政策目标、经营目标和预期结果。简单地说就是是否达到目标。
(4)合规性，是指对法律法规的遵循情况。
（二）绩效审计与财务报表审计的不同
与财务报表审计相比，绩效审计在审计的基本原理和程序方面都是相同的，不同之处主要表现在以下方面：
1.审计目标不同。一般来说，财务报表审计的目标是对财务报表的真实性、公允性发表审计意见，而绩效审计是对被审计单位资源管理和使用情况发表审计意见。
2.审计方向不同。一般情况下，财务报表审计是对历史的财务信息进行的审查和评价，而绩效审计有可能是对未来情况进行的分析和预测，多数情况下，绩效审计要对未来提出改进建议。
3.所依据的评价标准不同。财务报表审计所依据的评价标准基本上是相同的，即一般公认会计原则及相关具体的会计制度，绩效审计由于每个项目的具体目标不同，所依据的评价标准也各不相同。
4.审计方法不同。由于审计目标的相对固定，财务报表审计所运用的方法相对比较固化。而绩效审计项目的目标是多样的，审计对象范围也十分广泛，审计项目中为实现审计目标所采用的方法也是无法固定的，几乎社会科学研究的方法，在绩效审计中都有可能用到。
（三）审计机关开展绩效审计的意义当前，审计机关开展效益审计具有重要的意义。表现在以下方面：
1.开展效益审计是完善社会主义市场经济体制的必然要求。改革开放以来，特别是党的十四大以后，为了建立社会主义市场经济体制，党中央、国务院进行了一系列经济体制改革，包括建立公共财政管理体制、深化投融资体制改革、完善社会保障体系等。与此同时，由于市场固有的缺陷和不足，为保证国民经济健康发展，必须运用各种经济手段调节国民经济运行。为此，中央政府加大财政投入，积极运用计划、财政、投资、金融等经济手段调节宏观经济运行，财政支出总额逐年增加。这些巨额的公共资金对我国经济运行和社会主义市场经济的发展产生了重要影响，其管理和使用效果如何，关系到我们完善社会主义市场经济体制这一目标能否顺利实现，党中央、全国人大、国务院高度重视，人民群众也十分关注。
2003年10月，十六届三中全会通过《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》时，明确要求“改革预算编制制度，完善预算编制、执行的制衡机制，加强审计监督，建立预算绩效评价体系”。审计机关开展绩效审计，是认真贯彻这一决定的重要举措，是完善社会主义市场经济体制的必然要求。
2.开展绩效审计是加强对权力运行制约和监督、建设责任政府的客观需要。近年来，我国政府管理有了较大的改善，但从各级审计机关多年的审计情况看，公共支出管理仍存在不少问题。有些部门职责不清，职能交叉重叠，运转不协调；一些公共投资项目决策不科学、不民主、不透明，缺乏有效的监督和制约。因此，党的十六大报告提出深化行政管理体制改革，要求各级政府进一步转变政府职能，改进管理方式，并且要求审计机关等职能部门加强对权力的制约和监督。开展绩效审计，通过揭露公共资金管理使用中决策失误、损失浪费和腐败行为等问题，有助于加强对权力运行的制约和监督，强化政府部门的责任意识和绩效意识，有利于促进建设责任政府。
3.开展绩效审计是提高公共资金使用效益的必然要求。公共部门受托管理和使用公共资金的目的是为了满足社会的公共需要。由于公共资源相对于公共需要的稀缺性，政府及其部门，以及其他公共部门和组织，必须提高公共资金的使用效益，以有限的资源，最大限度地提供高质量的公共产品和服务，以满足各种不同的社会需求。绩效审计，不仅能够加强政府对人才物管理和使用的监督，而且有助于提高公共资金的使用效益。首先，绩效审计能够推进行政管理体制改革，降低行政成本，提高政府行政效率，提高政府公共服务的质量；其次，绩效审计有助于完善政府宏观经济管理的方式，改进宏观经济调控，促进经济增长方式的转变；最后，开展绩效审计，有助于树立绩效观念，建立节约型社会，从而促进整个社会的资源配置效率的提高。
4.开展绩效审计是审计机关全面履行审计职责的重大举措。1994年颁布的审计法以及2006年新修订的审计法都规定：“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”审计机关开展绩效审计，是履行审计法赋予审计机关法定职责的需要。
为了全面履行审计监督职责，2003年1月21日，李金华审计长在全国审计工作会议上提出，审计工作要“以揭露严重损失浪费和国有资产流失为重点，积极探索效益审计的路子”，“财政性资金的审计，要把揭露严重损失浪费作为重要内容”。审计署在其2003年至2007年的审计工作发展五年规划中提出：“继续坚持以真实性为基础，在财经领域打假治乱，促进整顿和规范市场经济秩序；继续严肃查处重大违法违规问题和经济犯罪，惩治腐败，推进廉政建设；积极开展绩效审计，促进提高财政资金的管理水平和使用效益。”按照《审计署“十二五”审计工作发展规划》的部署，审计署将全面推进绩效审计，促进加快转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源管理的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。构建和完善绩效审计评价及方法体系，不断摸索和总结绩效审计经验和方法，2012年底前建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，20 1 3年底前建立财政绩效审计评价体系和其他绩效审计方法体系。
5.开展绩效审计顺应了世界审计发展的趋势。随着受托责任理论和绩效审计理论的发展，各国审计机关在20世纪七八十年代相继制定或修订法律，授权审计机关开展绩效审计。目前，英国、美国、澳大利亚、加拿大等国家的最高审计机关中，绩效审计已经成为主要的业务类型之一。这些国家的审计机关都把开展绩效审计作为促进完善政府责任机制的重要组成部分，作为促进政府提高效率、强化责任的重要工具。1977年，最高审计机关国际组织( INTOSAI)召开第九届国际会议，将绩效审计写入《利马宣言——审计规则指导原则》，声明“最高审计组织的审计目标——财务管理的合法性、合规性、效率、效果和经济性——基本上是同等重要的”。1986年，INTOSA1召开第十二届国际会议，会后发布了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量总声明》，详细阐述了绩效审计的定义、目标等问题，解决了绩效审计的理论和技术问题。此后，世界各国审计机关纷纷开展绩效审计，并将绩效审计理论和实务作为审计组织开展国际交流与合作的重点。1997年，最高审计机关亚洲组织( ASOSAI)大会批准了《雅加达宣言——以绩效审计促进公共管理效率及效果的指南》。