因为塑料袋会给环境带来污染，所以现在超市不再免费提供塑料袋，有需要的顾客，可以向超市购买。★超市提供免费塑料袋。（　　）

（一）①2007年12月31日，国家有关部门正式发布通知：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋。该举措的主要试点为超市、集市以及农贸市场等消费集中地。“限塑令”实施的主要手段是购物袋收费，消费者对此褒贬不一，但这一举措在推动“限塑令”有效实施方面却起到不容忽视的作用。2014年5月，为更好地了解公众对“限塑令”的态度与看法，本课题组展开调查，结果分析如下：
②第一，市民对“限塑令”的认知与态度。调查数据显示，84%的市民表示知道“限塑令”的实施是为了限制和减少塑料袋的使用，遏制“白色污染”；12.5%的市民听说过“限塑令”，但不知道具体内容和意义；其余3.5%则完全不了解“限塑令”。另一方面，83%的市民对“限塑令”持肯定态度，7.5%的市民持否定态度，另有9.5%认为“限塑令”实施与否无所谓。根据市民对以上问题的回答情况我们可以看出，市民对“限塑令”的认知已达到相对较高的水平，支持程度也比较乐观，但仍有将近20%的市民对“限塑令”的颁布实施表示不理解。
③第二，“限塑令”对公众行为的影响。为了更好地研究“限塑令”颁布后市民行为的改变，课题组采用了问卷调查与实地观察相结合的方法。其中问卷结果显示，大多数人认为实施“限塑令”以后确实减少了塑料袋的使用，但效果并不明显。然而，在实地观察中发现，在农村集市、小商店等地方，商家仍然为顾客免费提供塑料袋；相反，在城市，大超市基本上是有偿提供塑料袋的。数据显示，“限塑令”在超市中取得了较好的效果，各大小超市塑料袋的使用率不到30%，环保布袋的使用率却超过30%。
④第三，通过“限塑令”执行看市民环保意识。从访谈中得知，市民在超市不用塑料袋的主要原因是塑料袋有偿提供，这说明“限塑令”对提高人们的环保意识作用不大。人们减少塑料袋使用仅仅因为收费，而不是因为了解塑料袋危害环境才主动减少使用。问卷调查中“您了解塑料袋对环境造成的危害吗?”一题的分析结果显示,对塑料袋给环境造成的危害一点也不了解的仅占1%;大部分市民对塑料袋危害的了解仅停留在表面,如影响市容市貌、不易分解等,但是当问及更具体的危害时,则纷纷表示不知道。实际上,塑料袋不仅浪费了大量的不可再生资源,而且会给人、生物、大气及土壤环境带来不可估量的影响。由此可见,目前对“限塑令”的执行应重在加强对市民的环保宣传,进一步提高市民的环保意识。
⑤第四,公众对“限塑令”未来的展望。针对由商家赚取塑料袋销售利润这一问题,课题组随机采访了一些市民,90.5%的市民认为对于这笔费用应成立专门的基金应对塑料袋污染问题。我国目前在对待环保问题时,主要是政府财政在提供资金,缺少相应的非政府组织的参与。若把塑料袋收入作为专项资金用于发展环保事业、成立环保基金,将其返还到环保事业上来,无疑会带来更大的效益。同时,对于是否应该扩大限塑范围这一问题,47%的市民表示赞同且认为时机已经成熟。调查中还听到一些不同的声音,反映出新政策在执行中面临的困难。以医院为例,“限塑令”的实施可能会给就诊者造成诸多不便另外,12%的市民表示目前尚不适合扩大限塑范围。在他们看来,“限塑令”实施以来,执行效果并不明显,甚至还有7.5%的市民希望可以恢复以前免费使用塑料袋的制度。
⑥此外,调查结果显示,77%的市民认为政府应加强对“限塑令”的执行与监管力度。这从一定程度上反映了当前市民的环保意识已得到相应的提高;同时,政府应加强监管,巩固前期政策的成果并取得更大成就。

下列哪一说法与原文不符?

A.大多数市民对“限塑令”持肯定的态度
B.“限塑令”在超市中取得了良好的效果
C.环保意识提高使人们减少使用塑料袋
D.某些特定场合限塑可能给人带来不便

“限塑令”十年，该反省的很多
　　
　　【背景链接】
　　
　　十年前，国务院办公厅发布“限塑令”，规定当年6月1日起在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋，商品零售市场所实行塑料购物袋有偿使用制度。十年后的2018年年底，广州发布意见，提及加大“限塑令”执行力度，倡导使用菜篮子、布袋子，减少包装性废物。
　　
　　【提出观点】
　　
　　“限塑令”已走过10年，用塑料袋要付钱，这种观念确实在许多大型商场深入人心。但是与这种环保倡议相抗衡的是，广大中小型超市、店铺和肉菜市场，没过几年，就重新广泛把塑料袋当做了销售商品的标配。因此这些年来，白色污染并未从根源上减少。因为实施效果参差不齐，更没有明显的处罚案例，限用塑料袋的理想被大大稀释。
　　
　　【综合分析】
　　
　　一、培养出了购买塑料袋的习惯性消费。如今的现状是，人们上超市鲜有自带购物袋的，大部分是直接在埋单的时候加买塑料袋。许多质量良好的塑料袋可能还不用1元一个，相比于大单购物来说就显得微不足道了。因此，尽管塑料袋不再免费，反而“培养”出一种习惯性消费，这在不少市民中相当有市场。
　　
　　二、商家没有动力推广重复使用环保购物袋的观念。既然随着时间的推移，购买塑料袋已经成为大型超市一项稳定的收益，不提供免费胶袋也不再会吓跑客人。那么广大商家自然也不会再有动力去限制塑料袋的使用、推推广环保购物袋。相反，提供有LOGO的质量好的塑料袋还能反复使用，起到明显的品牌宣传效果。
　　
　　三、做到真正“限塑”，行政收到很难奏效。在市场供需双方的共同消解之下，限塑令已经很难起到当初的效果。一方面是环保袋的泛滥，成为家家户户新的“废物”，另一方面，塑料袋的使用在买卖原则下继续盛行。如果要真正限制塑料袋的使用，行政手段是很难奏效的。毕竟使用塑料袋不等于立刻污染环境，远没有控制公开吸烟那么迫切。何况很多超市还自称其塑料袋是“可降解材料”。这就让行政部门更不容易展开处罚。
　　
　　【应对措施】
　　
　　要限制消费者行为，始终要回归到经济手段。这就意味着必须增加使用塑料袋的成本。比如使用塑料袋，埋单就要自动生成附加一定百分比的支出，类似常见的餐饮“服务费”。此举短期内必然很容易引发消费者的心理抗拒，甚至影响超市的口碑。但是如果有关部门在背后持续发力促成的话，那么将来还是有可能形成行规的。至于消费者，因为有了这个明显负担的增加，相比于直接购买袋子，也更会有一种交“环保税”的直观感受。
　　
　　当然，要实现真正从源头降低塑料袋的使用，首先还是要消灭广大肉菜市场中出现买菜必有袋的情形。其次，就要在经济上真正增加购买负担，才能让消费者形成明显的心理对比，进而产生反省，重新约束自己的不环保行为。

某超市为顾客提供免费寄存服务。一日超市顶上商户水管漏水，水淹到低层寄存柜，致王某放在柜中的手机进水损坏。对此，下列说法正确的是：

A.超市有过失，应当承担全部赔偿责任
B.漏水属不可抗力，超市不承担赔偿责任
C.超市系无偿保管且无重大过失，不予赔偿
D.主要责任在漏水商户，超市承担部分赔偿责任

根除超薄塑料袋

【背景链接】
近日，北京市十五届人大常委会第十六次会议表决通过关于修改《北京市生活垃圾管理条例》的决定。从2020年5月1日起，超薄塑料袋、一次性用品在北京将受到使用限制，单位和居民不执行垃圾分类将面临处罚。
【公考角度解读】
[提出观点]
一次性超薄塑料袋，不仅会造成白色污染，可能200年也无法降解，对环境造成极大危害。根除超薄塑料袋，遏制白色污染，须标本兼治“下猛药”。
[综合分析]]
我国自2008年6月1日起开始实施“限塑令”，禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的超薄塑料购物袋;在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所一律不得免费提供塑料购物袋。应该说，“限塑令”的施行在限制塑料袋使用、遏制白色污染方面起到了一定作用。然而，与各大超市相比，一些集贸市场、临时摊点等经营户为省钱和招揽生意，仍在继续使用超薄塑料袋、免费提供塑料袋，白色污染问题难以根除。
造成这一尴尬局面的主要原因，一是监管执法不力，如农贸市场是超薄塑料袋使用重灾区，却很少有人去查处。各种超薄塑料袋被公开或半公开地售卖，生产超薄塑料袋的厂家生意也一直红火。二是违法成本不高，即便有关部门查到违规的塑料袋，处罚也十分有限，难以对违规者形成震慑。
[参考对策]
各地要因地制宜、与时俱进完善“限塑令”，强化源头治理，辅以配套细则，全面禁止生产、销售和使用一次性不可降解塑料制品。
要强化监管执法，提升违法成本，在塑料袋生产审批、监控、执法等环节形成合力，严堵超薄塑料袋进入市场。
规范塑料废弃物回收利用，鼓励全生物降解塑料替代产品研发和推广。
还应大力倡导绿色生活理念，增强公众环保意识，改变公众消费习惯，从根本上降低塑料袋消耗量，减少环境污染。
资料来源：
经济日报：根除超薄塑料袋必须“下猛药” 付 彪