铜器作坊业主齐某为防盗，在自家院墙上安装电网；李某驾车不慎将路中央设置的施工围栏和警示标志撞毁；杜某盗窃路面井盖；周某（13岁）使用弹弓击碎某地人民广场路灯和装饰灯数十只。关于对上述人员的处理，下列说法正确的是（）。
第1题：
李某经营一个主营粤菜的个体餐馆，其雇佣的服务员孙某为客人齐某提供服务时，因与齐某曾有恩怨，故在见齐某已喝酒过量的情况下，将碱水当作白酒送到餐桌，致使齐某的喉咙被烧伤。齐某诉至法院要求赔偿。下列说法哪个是正确的?（ ） A．齐某可以李某与孙某为共同被告 B．齐某只能以李某为被告，因为李某是餐馆的业主 C．齐某只能以孙某为被告，因为孙某具有故意 D．齐某可以李某为被告，李某承担责任后不得向孙某追偿
第2题：
第3题：
住在王某楼下的李某在其阳台上安装防盗栏，宽度40公分。在安装过程中，王某以李某安装的防盗栏顶部为水平面并且宽度达40公分给自己带来了被偷盗的危险为由，阻止李某安装该防盗栏。李某说："从一楼到三楼的阳台均安装了防盗栏，我也是为了安全起见才安装防盗栏的。况且，我是在自己家的阳台上安装防盗栏，不关你家的事。你要是觉得不安全，你也可以在你家阳台上安装防盗栏吗？"于是，两人争吵起来，王某一怒之下，将已经被安装工人放到四楼但尚未固定防盗栏的护绳用剪刀剪断。致使防盗栏从四楼摔到一楼，完全损坏，所幸并无人员伤亡。于是，李某将王某告上法庭，要求赔偿防盗栏损失800元。本案应当如何处理？
相邻权得到我国法律的明确保护。
《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”
《物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”近年来，窃贼沿着防盗栏进入楼上邻居家行窃的事情时常发生，按照一般公众的认识，安装防盗栏的确给楼上的邻居带来危险。因此，李某的行为应当认定侵害了王某的相邻权，所以，李某是有过错的。但是，王某在自己的权利受到侵害后，没有采取合法的处理方式。在冲动之下，毁坏了他人的财物。
正是因为王某的不法行为才直接导致了防盗栏的摔坏，因此，对于防盗栏的摔坏，王某负有全部的责任。《民法通则》第131条规定："受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。"因此可以适当减轻王某所应承担的赔偿责任。
第4题：
第5题：
第6题：
李某为防盗在果园周围架设电网致某小学学生因触电一死三伤，李某构成( )。
A.过失致人死亡罪
B.故意杀人罪
C.故意伤害罪
D.以危险方法危害公共安全罪
第7题：
第8题：
齐某与邻居周某因宅基地发生纠纷，齐某因认为村里的决定偏袒周某，遂对周某怀恨在心。某日，周某在河边钓鱼，旁边有另一村民李某在观看。齐某出门遛狗，看到这个情形，遂喝喊自己的狗去咬李某，狗猛地扑到李某身上，李某倒地时将钓鱼的周某撞到河里，因该河水深流急，周某被淹死。
齐某和李某的行为应如何认定？
（1）齐某以作为的方式实施了故意杀人的行为，构成了故意杀人罪；李某的行为是无意识的，不是犯罪行为。
（2）刑法中的危害行为是表现人的意志或意识的行为，人的无意志和无意识的身体活动，即使在客观上造成了损害，也不能被认定为构成犯罪。同时，刑法中危害行为的作为方式是指犯罪人用积极的行为所实施的为我国刑法所禁止的危害社会的行为，但作为不等于亲手实施的行为，它包括犯罪人借助自然力、借助动物、借助不具备犯罪主体条件的他人或他人的过失行为或无意识行为来实施犯罪行为，这些情况仍应视为是利用者本人实施了作为的犯罪行为。
（3）本案中，李某被狗扑倒的身体活动是无意识、无意志的，不是刑法意义的危害行为，尽管李某将一旁钓鱼的周某撞入水中溺死，但李某不构成犯罪。
而齐某利用狗和李某在外力作用下无意识的身体移动致使周某被撞入河中淹死，是以作为的方式实施了故意杀人的行为，构成故意杀人罪。
第9题：
第10题：