我国高等教育办学体制的改革趋势包括（）

新中国建立以来，我国高等教育宏观管理体制曾几经变革，经历很多发展阶段。1995年7月，国务院转发了国家教委《关于深化高等教育管理体制改革的若干意见》。《意见》指出，在未来若干年内，我国高等教育领导体制改革的重要任务是建立和完善“中央与省、自治区、直辖市人民政府两级管理、分工负责，以省、自治区、直辖市人民政府统筹为主”的体制，即“两级管理，以省级统筹为主”的体制。改革的重点和基本方向具体如下：
（1）高等教育管理权力下放，扩大省级部门对当地高校的统筹权
为满足地方社会发展需要，调动地方办学积极性，转换政府职能，实行高等教育管理权力的下放，扩大省级部门对当地高校的统筹权。高等教育管理权力下放的关键是首先要转变政府的职能，实现中央政府由过去的统一集中管理，向以规划、立法、财政资助、评估、监督和信息服务等为手段的宏观调控过渡，中央政府除负责管理少数代表国家水平的高校和极少数特殊行业高校以外，其他具体方面如高校的招生计划、财政拨款、地方高等学校布局结构和专业结构调整、专科院校与民办高校的设置权应逐步下放由地方负责管理，从而形成一个两级管理、分级负责、以省级统筹为主的高等教育宏观管理体制。
（2）建立一个广泛的社会参与的高等教育管理运行机制，推动我国高等教育的合理、健康发展
社会的广泛参与是许多市场经济国家高等教育管理运行机制的一个主要特征。要正确引导和充分发挥社会参与办学的积极性，就必须从体制改革着手，建立一个良好的社会参与办学管理运行机制。为此，应实现政府高等教育决策活动的民主化，由中央政府组织建立一些由各界人士共同组成的高等教育决策咨询和审议机构。同时，要发挥社会中介组织的作用。作为介于政府、社会和高校间，具有相对独立性的中介性机构，中介组织不仅具有协调政府、高校和社会间关系的功能，而且在吸引社会人士参与高等教育管理，提高决策过程的透明度，加强社会对高等教育的监控等方面，扮演着极好的角色。
（3）更新大学由国家办的观念，形成新的办学体制
办学体制即是关于办学者的法律地位、办学者在办学过程中所拥有的权力、所承担的职责和义务的管理制度体系。为促进社会各种资源向高等教育流动，加快我国高等教育事业的发展，就必须破除大学由国家办的观念，积极支持和正确引导社会团体、民间机构和私人，通过采取如纯粹民办、国有民办、民办公助和公办民助等多种形式的办学活动，实行高等教育办学主体的多元化。
（4）扩大高校的办学自主权，增强学校的活力，提高学校主动适应社会的能力高校的办学自主权，就是指高校作为具有独立法人资格的机构，它在不受其他组织或个人非法干扰和阻碍的前提下，依法行使教育决策、教育活动组织的权力。

（1）世界教育结构改革的两种基本趋势
①一体化模式。一体化模式指把以前地位不同的教育机构联合在一起或建立新的包括多种培养目标、教育内容的机构。一体化模式在20世纪60年代末至70年代初达到高潮，提倡一体化模式的主要理由是：
第一，减少机构间的质量等级差距。一体化模式提倡者认为，年复一年建立起来的多样化结构有导致“纵向结构”和把各种教育途径分割开来的倾向，处于不利地位的学生集中在低一级的机构并被剥夺了进入更有吸引力的教育部门的机会。
第二，一体化的机构能特别有效地利用各种教育资源，如设备、图书馆、教室、教师等。
第三，加强理论与实际的联系。
第四，把以前相互割裂的学术教育思想与职业教育思想结合起来。
第五，为科研提供更广阔的基础，所有高教机构的教师都能参与科研活动。
第六，一体化模式的一个基本假设是学生的学习能力在某种程序上是充足的，如果提供适当的教育机会，学生之间学习成就的差异就可以得到控制。
第七，有利于学生重新选择学习机会。在一体化模式中，前一阶段成绩不佳但有学习潜力，或前一教育阶段学业成绩较好但对学术性课程缺乏兴趣的学生有机会进行第二次选择。
②多样化模式。教育结构的多样化模式大致有以下的典型特征：
第一，多样化模式的目标是为学习能力、动机等方面各不相同的学生提供与之相应的教育环境，它重视的是为不同类型的学生提供不同的教育而不是设法消除差异。
第二，在一个多样化的系统中，不同结构在声誉、学术水平等方面存在着等级或差别。
第三，在多样化的高等教育系统内部，英才教育部门与其他教育部门在管理上有区别，英才部门有更大的自主权，以保证其英才教育的传统特征。
第四，各种高等教育机构和课程项目不仅存在纵向的等级差别，而且在性质、目标、课程内容方面存在横向的区别。
（2）对我国高教结构改革的若干启示
①各种类型机构要保持自己的特色。
②高等教育为地方经济建设、社会发展服务。

高等教育宏观管理体制：从本质上讲，体现了一个国家在高等教育管理活动中的中央与地方政府、政府和高校之间的职责、权力和利益关系。
自20世纪80年代以来，围绕我国高等教育宏观管理体制中存在的问题。我国政府实施了一系列改革，这些改革的重点和趋势是：
（1）（中央政府）为满足地方社会发展需要，调动地方办学积极性，转换政府职能，实行高等教育管理权力的下放，扩大省级部门对属地高校的统筹权。高等教育管理权力下放的关键首先是转变政府职能，中央政府的职能由过去的统一集中管理向宏观调控过渡，高校主要由地方负责管理，形成一个两级管理、分级负责、以省级统筹为主的高等教育宏观管理体制。在目前的阶段，扩大地方政府权力的基本方向，就是要淡化高校的单一隶属关系，改革条块分割的现行办学体制，充分发挥地方政府对属地高校的统筹作用，实现“条块分割”向“条块有机结合”的转变。
（2）（社会参与）建立起一个社会广泛参与办学的管理运行机制，推动我国高等教育合理、健康发展。社会参与不仅是高等教育决策科学化、民主化的需要，而且也是调动社会力量办学、减轻政府财政困难，加快高等教育发展的重要途径。
首先，应实现政府高等教育决策活动中的民主化，由中央政府组织建立一些由社会各界认识共同组成的高等教育决策咨询和审议机构。
其次，要发挥社会中介组织的协调政府、高校和社会三者关系以及吸引社会人士参与高等教育管理方面的作用。
此外，宏观管理体制改革的一个重要方向是要更新大学由国家办的陈旧观念，形成新的办学体制。
（3）（高等学校）扩大高校的办学自主权，增强学校活力，提高学校主动适应社会的能力。
依法招生的自主权；依法设置学科、专业的自主权；教学自主权；科学研究、技术开发和社会服务的自主权；依法自主对外交流权；机构设置和人事权；财产管理和使用权。
通过分析我国高等教育管理体制的重点和趋势表明：在当前及今后相当长的一段时期内，我国要建立起比较完善的高等教育宏观管理体制，并使之形成良好的运行机制，必须从政府管理、社会民主和高校资助办学三个维度来综合考虑，全面规划和设计。

在世界高等教育结构改革的浪潮中，我国应当充分立足于本国国情和需要，形成客观、合理的改革思路，以确保改革的有效展开。首先，要树立正确的价值观念。21世纪，我国社会政治经济发展，决定了高等教育会继续朝着大众化、普及化的方向迈进，因此，在体系和结构上，我国高等教育将不断面临调整与改革的要求。公平与效率仍然是结构改革的主要矛盾，对于高等教育体系和结构而言，在效率与公平之间走极端，是危险和有害的，我们需要在相关政策措施中使二者协调统一，即找到一个切合实际的平衡点，确立二者协调发展的价值取向，不断完善高等教育体系，开