某内部审计师怀疑可能存在错误陈述但缺乏可靠证据。该审计师采取以下

A不正确，监督的程度取决于内部审计师的专业水平和经验以及业务的复杂程度。经验不足的内部审计师应就该事件求助于高级内部审计师。B不正确，假定事实没有支持结论，则积累额外的信息就是浪费。C不正确，偏差需要解释，但这项业务也应继续。D正确。偏差没有得到充分的调查或解释。当分析性审计程序发现意外的结果或关系时，内部审计师应检查并评价这些结果或关系。检查和评价通过应用分析性程序而发现的意外结果或关系应该包括对管理者进行询问，并运用其他业务程序，直到内部审计师确信这些结果或关系得到了充分的解释。如果此类结果或关系无法得到解释，则表明存在潜在的差错、不合规现象或违法行为等严重情形。内部审计师应该将这些通过分析性审计程序发现的、无法得到充分解释的结果或关系与恰当层面的管理人员沟通，并可根据情况，建议采取恰当的措施。

A、不正确。《标准》第2300条规定，内部审计师应收集、分析、评价并记录足够的信息，实现审计业务目标。可见，在缺乏可靠证据的情况下，继续进行审计调查符合职业审慎性原则。B、不正确。这一做法的目的是为了继续获得足够可靠的证据，符合职业审慎性原则。C、正确。不对潜在的错误陈述进行测试，这将使审计人员无法获取足够的信息和必要的审计证据。即使审计项目已经经过审计管理层批准，这种做法也违背了应有的职业审慎性原则。D、不正确。扩大审计项目，以确定错误陈述存在的最可能情形和获得足够的信息，这是恰当的做法，也不需要被审计单位的同意，符合应有的职业审慎性原则。

仅当外部审计师确定内部审计师的工作会影响到他们的审计程序（即，外部审计师依赖于内部审计师的工作）时，外部审计师需要评估这些特征。如果外部审计师计划依赖内部审计师的工作，那么这些工作必须经过审查和检测。这将需要评估程序和工作底稿。当内部审计师被分配去帮助外部审计时，他们被允许向外部审计师分享相关信息。

A正确。内部审计师不能保证是否存在舞弊的情形。内部审计师有责任开展应有的职业谨慎业务，评价能阻止或发现舞弊的风险管理、控制和治理过程，并对可能影响目标、运营及资源的重要风险保持警觉。不过，内部审计师不可能绝对保证组织不存在违规或违纪行为。B不正确，因为详细审计是不可行的，所以通常不要求对所有交易进行详细审计，允许采用抽样技术。C不正确，在履行应有的职业审慎原则过程中，内部审计师应能察觉到经营无效率等风险的存在，并且提出的审计建议要有足够审计证据支持。D不正确，内部审计师只需要向组织的恰当主管部门报告即可，是否向外部主管机构报告由管理层负责。

在没有采取统计抽样的方法下，是不能量化抽样风险，也不能得出有统计数字的结论，所以D是不合理的结论。在统计抽样下，产生的是科学的随机样本，检查结果能够以置信水平和精确度来量化。

实物证据指内部审计师通过对人、财、物和活动的直接观察和审查所获得的证据，它可以以照片、地图、图表或其他形式存在。

A不正确，随机数字抽样是选样方法，而不是抽样方法。B不正确，间隔抽样是选样方法，而不是抽样方法。C不正确，停一走抽样属于属性抽样技术，用于防止挑选出不必要的大规模样本。D正确。当我发现一个数据是虚假时，就可以得出结论“其中有虚假数据”，因此这是典型的发现抽样方法。

A不正确，工作底稿应该记录工作全过程，不能因为证据不充分就将论述删除，正确方法应该是采取措施改进存在的问题。B不正确，没有必要这样做。C正确。复核工作底稿的目的是保证工作底稿列示的证据是充分的、可靠的、相关的和有用的，以便工作底稿能够充分支持审计发现、审计结论和审计建议。如果在工作底稿中，发现“被审计单位正在无效率经营”这项表述没有充分的证据支持，则必须要求内部审计师采取纠正措施来解决问题。确认经营效率是否低下，需要采用适当的标准来衡量，而且必须在表达意见以前描述采用的衡量标准，故本题应首先研究和确认标准，以衡量该单位是否无效经营。D不正确，复核工作底稿是首席审计官的责任，一旦发现问题，就要采取措施加以纠正，而不能仅仅作解释。

佐证证据是具有不同来源的、可支持和确认其他证据的审计证据。本题中某程序未得到执行的口头证据可以由该程序没有被执行的文件所证实。