分别说明事件中 C 公司可向建设单位索赔的工期和费用。

1．调整后的施工进度计划网络图(双代号)如下：

调整后的施工进度计划网络图1（双代号）网络图中关键线路有两条，分别是A→B→F→H→I和A→D→G→H→I。调整后的计划总工期为25个月，与合同工期一致，满足合同要求。
2．施工单位的购置材料资金占用费可以索赔，利润和税金不能索赔。因为建设单位延期支付预付款，施工单位购置工程所需材料时，自己垫付款项，所以造成了其资金的占用，增加了资金成本，属于建设单位的责任，故资金占用费可以索赔。而利润和税金不能索赔，因为材料费的利润、税金已经包含在投标总价中，并未使工程量有所减少，故不能索赔。
3．工期和费用索赔成立。
理由：因为工作C为非关键工作，总时差为1个月，设计变更后导致工期延误2个月，对总工期影响只有1个月，所以，工作C可提出工期索赔1个月。工作C可提出费用索赔27.2万元。因为设计变更是非施工单位原因导致的施工单位自身经济损失，施工单位有权对建设单位提出费用索赔。
4．工期索赔不成立。
理由：因为工作E为非关键工作，总时差为5个月，不可抗力导致了工期延误3个月，延误时长未超过总时差，所以工期索赔不成立。
24.5万的清理和修复费用是可以索赔的。
理由：因为在不可抗力后的清理和修复费用，应该由建设单位承担。
8.2万元的施工设备损失费用索赔不成立。
理由：8.2万元是不可抗力导致施工设备损失的费用，不能向建设单位索赔，需要施工单位自己承担。
5．实际工期25个月，可顺延工期1个月，工期奖励1个月，奖金为3000×30=90000(元)。

1．分析事件发生的原因,判断A公司的索赔结果,费用索赔不成立,工期索赔成立。理由是台风是不可抗力的自然灾害,合同法规定费用不予补偿,工期可顺延。
2．分析A、B两个公司是否存在直接的经济关系,从而确定索赔是否合理。A公司向B公司直接提出索赔不合理。理由是,A公司和B公司没有合同关系。A公司可向建设单位进行费用和工期索赔。然后由建设单位再向B公司进行同样的索赔。
3．从合同内容和合同管理分析,监理公司制止的理由是因A公司未执行合同规定的技术标准。返工原因是因为A公司自己未执行合同规定的技术标准造成的,故费用和工期索赔均不成立。
4．从合同管理的规定及索赔条件分析,事件四中,建设单位的做法不对。
理由：
(1)因是建设单位要求A公司赶工,A公司提出费用索赔是合理的。
(2)奖励A公司的50万元与赶工产生的增加费用60万完全是两种性质,前者是对A公司员工的嘉奖,后者是对A公司因赶工所发生费用的认可。若仅用60-50=10万元支付给A公司,仅够A公司赶工成本,实际A公司并未得到任何奖励。这样做显然不妥。