《爸爸去哪儿》是中国首档亲子野外真人秀，也是首创的一档高收视率的真人秀节目。

“炙手可热”比喻气焰盛，权势大，用于人，也可用于其他，如行业、头街等，含贬义；“比比皆是”形容极其常见；“大红大紫”指非常受宠或非常受欢迎，十分走红；“烜赫一时”指在一个时期内名声、威势盛大。根据词义，可排除D项；再结合语境，第一个空应选用中性词或褒义词，可排除A项。“摩拳擦掌”形容战斗或劳动之前，人们精神振奋，跃跃欲试的样子。“紧锣密鼓”比喻公开活动前的紧张气氛和舆论准备，也比喻为配合某人的上台或某事的推行而制造的气氛、声势。根据几个地方卫视准备趁势于明年推出亲子真人秀节目可知，“摩拳擦掌”词义更符合。故答案为C。

参考解析

　　真人秀节目占据现在电视节目的半壁江山，兼具纪实性、戏剧性、游戏性等特点，在电视台制作经验日益丰富的背景下，能很好满足观众的娱乐需求，逐步成为一种社会文化现象，对于真人秀节目受热捧带来的社会影响，我们应从多个角度辩证来看。

　　一方面，真人秀节目丰富了电视荧屏，提升了电视人的制作水平，为广大观众提供了更丰富的收视选择。大多数电视真人秀节目导向正确、内容健康，受到社会好评。

　　但同时，真人秀节目存在的问题也不容忽视。一是同质化严重。国内真人秀节目呈井喷状出现，大多为引进国外成功模式，而缺乏因地制宜的本土化改编，既缺少对国内电视市场的精准分析及定位，也难以体现出节目独特的自身特质，一大堆真人秀节目风格类似，面目模糊，缺乏创新性和突破性。二是格调不高，缺乏正确的价值观指引，将收视率作为唯一追求，忽视了思想内涵的提高。令人担忧的是，有些节目脱离现实、脱离群众，传播错误价值观或流于低俗;还有的剑走偏锋，通过制造噱头来提升收视率。不把心思放在如何提升节目质量上，而是在场外挖空心思地制造新闻进行炒作，这种庸俗的审丑思维，到最后只好流失观众，也毁了节目乃至所在平台的公信力。

　　针对真人秀节目存在的众多问题与乱象，相关部门要予以重视，合理引导，电视节目制作者也应将社会效益放在首位，担负起传播真善美的社会责任。

　　首先，国家新闻出版广电总局应加大对真人秀节目的管理，引导真人秀节目转型升级、改进提高，不断丰富思想内涵，弘扬真善美等积极向上的价值观念。通过黄金时段节目备案、各类评奖评优等管理机制对真人秀节目进行引导调控，对于优秀的真人秀节目大力扶持，对于缺少价值和意义的真人秀节目加以抑制，对于内容低俗有害的真人秀节目坚决查处纠正直至取缔。

　　其次，节目制作者应承担社会责任。一档优秀节目的价值不应仅仅体现在收视率上，对于媒体来说，社会效益应被放在首位，这需要电视人的情怀和担当。媒体掌握着主流话语权，对培养公众的健康审美情趣方面有不可推卸的社会责任。真人秀节目应当搭载更多的价值内容，比如可以嫁接历史记忆、人性关怀、人物命运、健身健康、常识教育、职业体验等，为其注入更深远的精神内涵和社会意义，在体现社会价值的同时获得更持久旺盛的生命力和活力。真人秀节目要主动融入社会主义核心价值观;要植根中华优秀传统文化，摆脱对国外节目模式的依赖心理;要坚持以人民为中心的创作导向，关注普通群众，避免过度明星化，不能把节目变成拼明星和炫富的场所。

　　最后，真人秀离不了明星，但不可过度依赖明星，普通群众同样应该有展现才华的空间。将更多的镜头对准普通人，将舞台留给那些默默无闻的普通人，更能看出真人秀节目的价值内涵。事实上，即使在发达国家，他们的真人秀节目也不是惟一线明星是举，正如有学者所称，西方的真人秀是“素人秀”，一线明星基本不参加真人秀。对明星的过分追捧，对电视节目市场的良性发展其实是一个阻碍，也会对受众的欣赏口味和追逐方向产生不良影响。引入更多具备积极健康生活态度、崇德向善理想观念的普通人参与到真人秀节目中来，展示普通人的生活百态和精神风貌，在提升收视率的传递有价值有内涵的思想元素，对当前的综艺节目乃至综艺节目的生态净化都具有积极意义。

　　总之，真人秀节目的风向看似只是节目制作者和观众的口味选择，背后却隐藏了文化品格的重大命题。真人秀不是明星秀，更不应沦为金钱秀，回归大众，回归本真，才是真人秀节目发展的方向所在。贴近生活，让观众在观看节目的过程中产生心灵的共鸣与触动，让小人物的故事进入大众的视野，用可贵的原创，让正能量有效弘扬，让我们的核心价值观在趣味横生的情节中触手可及，可亲可信应成为真人秀不懈的追求。

近年来，综艺娱乐节目层出不穷，花样繁多，极大地丰富了观众的文化生活。其中《爸爸去哪儿》、《妈妈是超人》等节目因满足了观众对萌宝们可爱表现的喜爱以及对明星子女教养方式的好奇而备受欢迎。《二胎时代》等一些普通老百姓子女参与的真人秀节目也紧随其后，许多孩子因此一夜成名，也吸引来更多“望子成龙”的家长报名参与。
　　
　　但是我们也应该看到，在节目播出的同时各种负面的效应也纷至沓来。
　　
　　就孩子个人成长而言，对未成年人的过度曝光造成孩子生活和学习上的困扰。许多孩子在节目播出后一夜成名，他的言行举止、性格爱好完全曝光在大众媒体之上。一方面，媒体的大肆宣扬、粉丝的热烈追捧，将孩子在未及准备的情况下就推向了前所未有的高度，孩子从心理到应变能力上都无所适从，甚至让孩子错误地认为成功如此简单，名气如此重要；另一方面，孩子正处于智力和心理的发育期，出现不正确或不合理的言行本是正常现象，但是媒体、观众、网民的苛责无形中对孩子个人造成了伤害。更何况，频繁的出演节目，影响了孩子的学习时间、扰乱了孩子的生活规律、阻隔了孩子的交友空间。因此，我们看到，赞扬也好，苛责也罢，都不利于孩子身心的健康发展，不利于价值观的良好形成。
　　
　　就孩子的个人权益而言，节目设置的娱乐化、成人化或涉及对孩子权益的侵犯。节目组为追求节目的娱乐性，刻意设定孩子间的矛盾冲突，将孩子偶尔的“不和”或“情绪表达”渲染成“互撕”的假象；为了突出情感效果，故意制造恐怖、亲子离别的情景，使得孩子无谓的伤感，甚至触及心理的防线。成人可以很容易理解节目的“规则”，在接受节目组邀请的同时也就接受了这种“规则”，并且能够控制自己在镜头前的表现。但是，孩子对于这些所谓的“规则”不知晓也不理解，这种以孩子的情感作为电视娱乐消费的方式有违对未成年人保护的相关法规。
　　
　　因此，我赞成对未成年人参加真人秀的禁令，此外对少数未成年人参与的节目也应坚决杜绝商业化、成人化和过度娱乐化的不良倾向，以及侵犯未成年人权益的现象。“限童令”不仅是广电总局对综艺节目的规范整顿，也是每一个媒体人理应承担起的对未成年人健康成长的社会责任，真正给孩子创造一个更健康向上的成长空间。

A项说法错误，应该是生产决定消费；C项说法也错误，应该是消费反作用于生产。B项材料中没有体现。

通读全段文字可知，最后一句话是文段的意图所在，即亲子真人秀节目须保护儿童权益。A项不全面，“保护儿童的隐私权”只是保护儿童权益的一个方面。B项是文段的细节。C项应为“真人秀亲子电视节目”。故本题答案为D。