简述政策对话的含义。

新古典宏观经济学的货币经济周期理论认为，影响整个经济的未预期到的总需求冲击（主要由没有预期到的货币供给的变化引起）引起价格预期误差（理性地形成），进而导致产量和就业偏离其长期均衡（自然）水平。产生这些误差的原因是由于劳动者和厂商拥有的信息不完全（获取信息需要成本，因此，经济主体不可能获得完全信息），他们错误地把一般价格变化当成相对价格变化，从而分别变动劳动和产出供给。设起初的产量和就业位于自然率水平。央行未加宣布突然增加货币供给，引起总需求增加和一般价水平上升。私人部门没有预期到一般价格水平的上升，分散生产的厂商们把他们商品价格的上升当成他们产品的相对价格的上升，从而增加劳动需求量与产量，同时导致货币工资的上升。劳动者则错误地把察觉到的货币工资的上升（相对于它们的预期值）当作真实工资的上升，从而增加劳动供给。与弗里德曼模型中劳动者单方面被愚弄相比，卢卡斯模型中，劳动者和厂商在信息的不完全方面没有任何的不对称：厂商和劳动者都会有预期误差，对没有预期到的普遍的价格上升做出反应，分别提高产品和劳动的供给。结果总产量和就业都将暂时高于它们的自然水平，最终使经济趋于繁荣。一旦私人部门意识到相对价格与实际工资没有变化，劳动者和厂商就会相应减少劳动供给和产品供给，产出和就业就会回到其长期的均衡（自然）水平。在一般价格水平处于较高水平的经济繁荣时期，如果中央银行未加宣布突然减少货币供给，则会产生相反的情况，使经济最终趋于萧条。在货币经济周期学派看来，产量和就业偏离其自然水平是货币供给变化产生的“随机冲击”所造成的人们对价格预期的误差的结果。当然这些预期误差本质上也是随机的。货币经济周期理论的政策含义涉及宏观经济政策的无效命题。如果货币供给是由当局按照一些“已知”的规则决定的，那么即使在短期，当局也不可能通过系统性的货币政策影响产量和就业，因为这会被当事人预见到，并做出相应的反应。同样，相机抉择的货币政策引起的货币增长率的变化也会被当事人预见到，使相机抉择的货币政策失效。只有未预期到的货币意外才对真实产量有短期的影响，这种影响主要表现为增大产量和就业围绕它们自然水平的偏离，急剧经济波动。因此，宏观经济政策对产量与就业来说是无效的。

真实经济周期理论家区分了经济周期的刺激与传播机制。刺激机制是最初的冲击，它使得一变量偏离其稳态值。传播机制包含那些使冲击效应随时间向后传递并使得对稳态的偏离持续化的因素。在真实经济周期理论中，刺激机制是技术冲击引起的要素生产率的变动，传播机制是劳动供给对真实工资率变动做出的较大的反应。真实经济周期理论认为，较大的技术变化率的随机变动引起要素生产率的随机波动，进而引起要素价格和要素供给的变动，最终引起总产量的变动，即引起经济周期。假设一次有利的技术冲击提高了劳动的边际产量，导致真实工资低于劳动的边际产量，引起厂商增加对劳动的需求，导致实际工资提高，使得劳动供给相应增加。因此，有利的技术冲击最终增加了就业，提高了产量。经济周期的“特征事实”表明，真实工资较小的顺周期变动是与就业的较大的顺周期变动相联系的。就业扩大的程度取决于当时真实工资水平下的劳动供给弹性。因此，劳动供给价格弹性必须足够大，才能使较小的真实工资变动产生较大的就业变动，引起经济波动。真实经济周期理论家用劳动的“跨时替代”和真实利率效应来说明劳动供给价格弹性通常比较大的原因。首先，如果技术冲击是短暂的，使得当期真实工资只是暂时地高于标准工资，那么劳动者将“晒草要趁太阳好”，以工作替代目前的闲暇，而在预期真实工资较低的未来减少工作。因此，工资率的微小变动能引起劳动供给较大的变动。其次，真实工资增加引起的需求增加，会增加投资，进而导致真实利率上升。真实利率的上升促使家庭在目前供给更多的劳动。因为在真实利率上升的条件下，通过目前劳动赚取的收入的价值相对于未来赚取的收入的价值而言是上升的。这种真实利率增加劳动供给的效应可以表现为劳动供给曲线向右下方的移动。真实经济周期理论的主要政策含义是稳定经济波动的政策不仅是无效的，而且对社会还是有害的。因为经济波动是理性经济当事人对主要由技术变迁引起的对生产函数的冲击产生的帕累托有效率的反应的结果。所观察的经济波动不应当被视作对产量的理想趋势轨迹的降低福利的偏离，而是一种持续变动的充分就业均衡。因此，用货币因素来解释这种不稳定就不再是恰当的了。同时货币政策也不可能有任何真实效应，货币是超中性的。由于工人能够决定他们想工作多长的时间，因此观察到的失业总是自愿的。政府为实现充分就业而实施的一系列政策，不仅无效（因为经济已经到了那里），而且几乎肯定会降低福利。对于真实经济周期理论家而言，凯恩斯主义和货币主义经济学家对于稳定问题的重视是一个代价高昂的错误。在动态世界里，不稳定是人们所期望的，正如它是不可避免的一样。