如何完善我国的审慎监管政策?

题目
问答题
如何完善我国的审慎监管政策?
如果没有搜索结果或未解决您的问题,请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题:

实施双头监管改革后,英格兰银行集( )等职能于一身,有利于其更准确地了解金融体系运行状况,及时防范系统性风险。

A.货币政策监管
B.宏观审慎监管
C.微观审慎监管
D.财政政策监管
E.货币政策监管

答案:A,B,C
解析:
实施双头监管改革后,英格兰银行集货币政策、宏观审慎、微观审慎监管等职能于一身,有利于其更准确地了解金融体系运动状况。及时防范系统性风险。

第2题:

我国当前银行业完善的审慎监管框架主要包括( )。

A.审慎全面的监管规则
B.完善健全的银行内部控制
C.行之有效的监管工具
D.科学合理的监管组织体系
E.完善的银行内部公司治理机制

答案:A,C,D
解析:
我国当前完善的审慎监管框架主要包括:(1)审慎全面的监管规则。(2)行之有效的监管工具。(3)科学合理的监管组织体系。

第3题:

如何完善我国政策评估工作?


正确答案:(一)加大宣传力度,切实提高对政策评估工作及其意义的认识 思想是行动的指南,政策评估之所以未受到地方各级党委和政府的足够重视,根本原因在于思想上存在障碍。为此,必须加强思想建设。首先,要加大宣传力度。各级政府和政策评估工作者要利用各种媒介包括报纸、杂志、电视、网络等渠道加大宣传的力度,充分发挥我国社会主义媒体的优势,使人们从根本上改变过去陈旧的观念,重新认识到评估的作用和意义。其次,要端正政策评估的指导思想。政策评估的根本目的是旨在促进决策的科学化、民主化和政策效果的优化。因此,政策评估要本着实事求是的态度进行,除了总结经验,肯定成绩之外,更要发现问题,找出不足,探究原因,发挥其诊断和批判的功能,而不应是决策者沽名钓誉的手段。 (二)培育评估的非政府政策评估中介组织 目前,我国的政策评估主要由政府自行评估,少部分由研究机构和行业协会承担。为改变我国政策评估的体制性弊病,我国应该培育政策评估类的社会中介组织,并逐渐使政策评估由政府外的中介组织和科研机构承担。这也是国外政策评估的基本方式。因此,建立政策评估的非官方组织,并且应成为政策评估的重点。非政府政策评估组织聚集了大批专门从事政策评估理论研究和实践活动的人士,有利于提高政策评估的科学性。在社会沟通方面,非政府组织具有巨大优势。非政府组织成员作为“非官方人士”,更能够接近社会基层中直接受政策影响的标的群,更容易听到群众的真实呼声,更能深刻体会到政策所产生的实际效果,从而既有助于实现决策的民主化、科学化,也能保证政策评估的客观真实性。在这方面,美国的兰德公司、斯坦福国际咨询研究所,英国的伦敦国际战略研究所等的成功经验对我国建立独立的专职政策评估中介组织具有积极的借鉴意义。 (三)建立政策评估信息网络系统 信息是评估的依据。没有真实、详尽的信息资料,公共政策评估的客观性、科学性将无从谈起。应该成立相应的公共信息管理机构,制订信息管理办法,建立起覆盖全社会的信息网络系统;规范评估信息的采集、加工、传输,建立评估信息披露制度,最大程度地避免信息的截留、失真,以保证公共政策评估组织能够获得真实、详尽的信息。 (四)实现公共政策评估的制度化、法制化 首先,要实现公共政策评估工作的程序化。在评估方法上要坚持价值判断与事实分析、定性分析与定量结论相结合的原则。在评估时间的选择上,对于见效快的政策应进行终结性评估,对于见效慢的政策则采用阶段性评估与终结性评估相结合的方式进行。无论采用何种方式进行评估都要充分考虑政策的“时滞效应”及“连带效应”,力求评估系统全面,并将评估结论公之于众。其次,要建立政策评估基金。政策评估是一项庞大而复杂的系统工程,需要动用大量的人力长期深入到实践中去收集浩繁的信息,需要耗费巨额资金。经费的充足与否在一定程度上决定了评估工作能否顺利推行。在现阶段评估性中介组织尚不发达的时候,政策评估仍需要政府解决评估资金的来源问题。政府可以借鉴西方国家的经验,设立政策评估基金会,吸引各种社会资金注入。再次,要重视评估结论,消化、吸收评估成果。最后,要充分重视人民群众的评估作用。政府应通过规章制度将公众评估纳入决策中心的议事日程。同时,规范政策评估主客体的权力与责任,规范政策评估主客体的相关行为,使政策评估真正能够落到实处,促进政策的科学化。

第4题:

我国教育支出政策应如何改革完善?


正确答案:巩固教育财政的主体地位;探索完善教育支出的新模式;合理分布教育经费;促进教育产业化发展。

第5题:

如何完善我国再保险监管体系?


答案:
解析:
第一,完善法定分保的市场化。
第二,贯彻落实国内优先分保政策。
第三,提高境内分人分保的供给能力。
第四,建立再保险交易中心。
第五,再保险中介监管。
第六,再保险信息监管。

第6题:

我国银行完善的审慎监管框架主要包括()。

A.审慎全面的监管规则
B.行之有效的监管工具
C.科学合理的监管组织体系
D.精明能干的监管人员
E.健康稳定的经济市场

答案:A,B,C
解析:
我国银行完善的审慎监管框架主要包括三大组成部分:一是审慎全面的监管规则;二是行之有效的监管工具;三是科学合理的监管组织体系。

第7题:

完善的审慎监管框架不包括( )。

A.审慎全面的监管规则
B.行之有效的监管工具
C.科学合理的监管组织体系
D.市场约束

答案:D
解析:
完善的审慎监管框架主要包括三大组成部分:①审慎全面的监管规则;②行之有效的监管工具;③科学合理的监管组织体系。

第8题:

实施双头监管改革后,英格兰银行集()等职能于一身,有利于其更准确地了解金融体系运行状况,及时防范系统性风险。


A.货币政策监管

B.宏观审慎监管

C.微观审慎监管

D.财政政策监管

E.宏观政策监管

答案:A,B,C
解析:
实施双头监管改革后,英格兰银行集货币政策、宏观审慎、微观审慎监管等职能于一身,有利于其更准确地了解金融体系运动状况。及时防范系统性风险。

第9题:

欧盟金融监管体系现状包括()。

  • A、设立系统性风险委员会.加强宏观审慎监管
  • B、成立欧洲金融监管当局.加强微观审慎监管
  • C、构建欧洲银行业单一监管机制.赋予欧洲央行银行业最高监管人角色
  • D、金融政策委员会
  • E、审慎监管局

正确答案:A,B,C

第10题:

我国公共政策制定存在哪些问题?如何完善?


正确答案:改革开放以来,我国实现了现代化进程的启动和顺利发展。党和政府靠着“摸着石子过河”等基本经验制定和实施了一系列正确的重大决策,正确的政策产生了巨大的效果,使中国发生了惊人的变化。但是,不可否认,我国的政策制定在不同领域、不同地区或多或少的存在一些问题。  概括起来有:
1、决策系统有待进一步改进
由于我国行政体制在纵向结构上实行地区管理和部门管理相结合的“条块并行”体制,中央政府和地方政
府的决策权除了具有宏观与微观、全局与局部的总体性差异外,在决策的目标结构序列上也有所不同,在长期的行政实践中,存在着权力过分集中于中央政府。这种过分集权的决策体制不可避免地存在一些问题。首先,中央政府的政策制定需要多层次的转换才能到达实施者那里,这种转换往往会由于各种原因致使政策信息扭曲和政策变形。“上有政策,下有对策”便是常见现象。其次,集权造成行政程序复杂化,常常是一个简单的政策问题,下级需要请示上级,上级需要请示中央,行政效率在“公文旅行”式的政策制定过程中大大降低,导致有些政策制定出来后就已过时。再次,权力过分集中,地方政府没有足够的自主权,在权责不清的情况下,一些行政主体对于有利可图、易出政绩的政策问题争相处理,而对于棘手的问题则相互推委。重复建设、盲目跟风、一哄而上等现象就不可避免,政府官员的短期行为也就比比皆是。
2、智囊系统的作用有待进一步发挥
实践证明,成功的政策制定离不开智囊机构的支持与辅助。我国的政策制定中虽有这方面的经验,但更多
的是反面的教训。一些重大的决策并没有经过科学的论证和规划,已有的智囊机构在政策咨询中的独立性较弱,往往是顺从领导个人的智慧和经验,有部分政策研究机构,实际上主要为领导起草文稿,有的研究室为领导人已经拍板的政策提供注释和寻找论据。如葛洲坝工程、川气出川工程等大型工程由于方案规划的不合理和个别领导的“拍脑袋”给国家造成了巨大损失
3、政策制定的合法化过程有待进一步完善
突出表现在:一是政策制定过程中公众参与不够,群众路线流于形式。如《人民网》报道,江西将建220座日式、欧式等50年不落后的四星级公厕,文中抨击,按江西的经济水平,这一决策绝对是一个“形象工程”、一个“拍脑袋”工程,绝对没有征求市民的意见。二是公开听证会不同程度地存在走过场现象。如《新华日报》有一篇题为“听证会,听而不证!”的报道——一份民意报告显示,听证会的价值正在广州市民心目中滑落,有六成被访者认为听证会已是流于形式或成为摆设。广州社情民意调查中心此前的调查表明,认为听证会对公民参与政府决策“没有作用”、“作用不大”和“是形式主义”的受访者三项合计竟有62.5%,其中15.5%的人认为“是形式主义”。听证会实际作用名不符实,必然招至市民的厌恶。长此以往,听证会这种好形式也就要寿终正寝了。
建议
1、关于科学的纵向政策制定权限的划分 
要求进一步明确各级行政机关政策制定权限并给以具体的法律保障,建立一个符合中国单一制结构形式的层级目标决策系统,加快“缩省—撤市—强县”改革步伐,减少行政体制的层级次数,适当减少“条条”数量,缩小“条条”权限,提高政策制定的效率和可操作性,尽量避免信息过滤、信息失真导致政策失误。 2、进一步完善政策制定的咨询系统和信息系统 
针对我国咨询系统和信息系统的现状,主要采取以下措施:继续发展咨询机构,可以考虑形成一些综合多学科专家、多种优秀人才的大型智囊机构;建立咨询工作的程序制度、预算制度,增强其独立性;政府要真正重视咨询机构的作用,为专家学者创造良好的研究环境,充分发挥他们的聪明才智,采纳他们的意见和建议;鼓励建立民间的咨询机构;健全行政信息的网络体系、提高信息人员的素质,运用现代化的手段对信息收集、加工、传输和整理 
3、进一步改进政策规划和政策合法化的途径 
加大政策制定中的公众参与的力度,充分发挥群众路线这个我党优良传统的作用,真正做到政策制定“从群众中来,到群众中去”,形成一套制度化、法律化的规范;增强公开听证会的可信度;提高政策规划的公开化、公正化、公平化和合理性。 
4、政策执行偏差及其矫正 
1、政策执行偏差的原因 1、政策本身的因素 2、执行者的主观原因 3、政策适用对象不配合 4、政策执行的监控不力 2、政策执行偏差的治理 
1、加强公共政策执行的成本-收益分析 
2、加强公共政策的认知力度 
3、努力提高公共政策执行者的素质 
4、加强公共政策执行的控制与监督 
5、加强公共政策执行的制度创新 
3、政策执行偏差的矫正 
①完善体制,健全政策执行的体制环境     
②优化政策执行主体人员和组织     
③完善政策执行方法和程序 
④畅通信息的沟通(政策执行公开化、及时跟踪评估)     
⑤强化监督控制 
⑥建立公共政策执行的责任追究制度     
⑦加强舆论宣传 
4、表现形式:象征性政策执行  附加性政策执行 选择性政策执行  替代性政策执行 观望性政策执行  照搬式政策执行