如果经济学家的市场是完全竞争的，对经济学家的需求是无弹性的，那么经济学家供给的增加会导致全体经济学家收入的增加。

由于物价上涨，消费支出也将增加，所以不会实质增加人们福利。而真实GDP则避免了这种干扰。

（1）经济学家认为垄断对经济是不利的原因在于：第一，生产资源的浪费。这就表现为，与完全竞争相比，平均成本与价格高，而产量低。第二，社会福利的损失。垄断企业实行价格歧视，消费者所付出的价格高，就是消费者剩余的减少，这种减少则是社会福利的损失。（2）有的经济学家认为，垄断也有其有利的一面。首先，在一些行业可以实现规模经济；其次，垄断企业可以以自己雄厚的资金与人才实力实现重大的技术突破，有利于技术进步；最后，尽管在一国国内是垄断的，有效率损失，但在国际上有竞争力，有利于一国世界竞争力的提高。

（1）在完全竞争条件下，价格可以充分发挥其“看不见的手”的作用，调节整个经济的运行。通过这种调节实现了：第一，社会的供给与需求相等，从而资源得到了最优配置，生产者的生产不会有不足或过剩，消费者的需求也得到了满足。第二，在长期均衡时所达到的平均成本处于最低点，这说明通过完全竞争与资源的自由流动，使生产要素的效率得到了最有效的发挥。第三，平均成本最低决定了产品的价格也是最低的，这对消费者是有利的。（2）完全竞争市场也有其缺点，这就在于：第一，产品无差别，这样，消费者的多种需求无法得到满足。第二，完全竞争市场上生产者的规模都很小，这样，他们就没有能力去实现重大的科学技术突破，从而不利于技术发展。第三，在实际中完全竞争的情况是很少的，而且，一般来说，竞争最终也必然引起垄断。