根据“钢筋制作与安装单价分析表”回答下列问题:(1)指出甲、乙、丙分别代表的名称;(2)计算扣除钢筋材料价(丙)和税金(

题目
问答题
根据“钢筋制作与安装单价分析表”回答下列问题:(1)指出甲、乙、丙分别代表的名称;(2)计算扣除钢筋材料价(丙)和税金(戊)(计算结果保留两位小数);(3)分别说明钢筋的数量取为“1.05”、单价取为“3858.2”的理由。
如果没有搜索结果或未解决您的问题,请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题:

根据材料回答 91~96 问题:

乙欠甲,丙欠乙,丁欠丙若干债务,且他们之间的债权均已到期,债权人欲行使代位权。

请根据代位权的理论和规定回答下列问题:

第 91 题

设甲、乙均欲行使代位权,在代位权诉讼中,下列表述正确的是:( )

A.甲应以丙为被告

B.乙应以丁为被告

C.甲可以丁为被告

D.乙以丙、丁为被告


正确答案:AB
本题涉及代位权诉讼中的被告问题。本题的难点在于,本题中存在两个代位权诉讼,而非一个代位权诉讼。依照《合同法解释(一)》的规定,在代位权诉讼中,债权人应当以次债务人为被告,而非以债务人为被告。债务人在代位权诉讼中处于第三人的地位。甲欲提起代位权诉讼,应当以丙为被告。乙欲提起代位权诉讼,应当以丁为被告。代位权诉讼中的被告不能延伸到次次债务人,故甲不能以丁为被告提起代位权诉讼。至于乙提起代位权诉讼,当然不能以丙、丁为被告,因为丙为乙的债务人,只有丁为乙的次债务人。因此,本题正确选项为AB。

第2题:

根据材料回答 35~44 问题:

请回答下列问题:

第 35 题 设甲欲转让自己的份额,乙不主张购买,丙、丁均主张购买,且所出条件相同。甲应转让给谁?为什么?


正确答案:
应转让给丙。丙依据共有关系享有优先购买权,丁依据租赁关系享有优先购买权,根据民法原理,基于物权产生的优先购买权优于基于债权产生的优先购买权。

第3题:

有甲、乙、丙投资者三人,均申报买入同一股票,申报价格和申报时间分别为:甲的买入价11.30元,时间10:25;乙的买入价11.45元,时间10:25;丙的买入价11.45元,时间10:15。那么这三位投资者交易的优先顺序为( )。

A.乙>甲>丙

B.甲>丙>乙

C.甲>乙>丙

D.丙>乙>甲


正确答案:D
[答案] D
[解析] 根据“价格优先”的原则,丙乙二人交易要先于甲;再根据“同等价格下时间优先”的原则,丙要先于乙,因此三位投资者交易的顺序为:丙>乙>甲。

第4题:

根据下图回答问题

材料成本最高的企业是()

A. 甲和丙
B. 甲
C. 乙
D. 丙

答案:C
解析:
解题指导: 此题较简单,可直接从图标中推出,故答案为C。

第5题:

在某次国际会议上,每国有1-2名代表参会,参会代表没有多重国籍的人。其中,甲、乙、丙和丁四人分别来自英国、德国和美国3个国家。已知:
(1)甲、乙至少有1人来自英国;
(2)乙、丙至少有1人来自德国。
如果甲、丙、丁至少有2人来自英美两国,则下列哪项是不可能的?

A.甲来自德国
B.乙来自德国
C.丙来自英国
D.丁来自英国

答案:A
解析:
第一步,确定题型。
题干有信息匹配特征,确定为分析推理。
第二步,分析条件,进行推理。
①甲、乙至少有1人来自英国
②乙、丙至少有1人来自德国
③甲、丙、丁至少有2人来自英美两国
本题可采用代入法,逐一分析选项。
A项:甲来自德国,根据①可得:乙来自英国,又根据②可得:丙来自德国,甲、丙都来自德国,不符合③甲、丙、丁至少有2人来自英美两国,所以不能推出;
B项:乙来自德国,根据①可得:甲来自英国,但是丙和丁的国籍不确定,甲、丙、丁至少有2人来自英美两国可能成立,可以推出;
C项:丙来自英国,根据②可得:乙来自德国,又根据①可得,甲来自英国,那么丁来自美国,符合③甲、丙、丁至少有2人来自英美两国,可以推出;
D项:丁来自英国,根据③可得:甲和丙至少有一个来自英美两国,与题干①②不矛盾,可以推出。
因此,选择A选项。

第6题:

根据材料回答 27~36 问题:

根据合同法及相关法律回答下列问题:

第 27 题

甲、乙、丙之间的合同属于合同法上的哪种合同?


正确答案:
甲、乙、丙之间的合同属于合同法上的融资租赁合同。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。本题中,甲为融资租赁合同中的承租人,乙为出卖人,丙为出租人。

第7题:

阅读下列材料,回答问题。
单元考后,语文老师让同学们对考试成绩进行反思,总结经验教训,写成作业上交,甲、乙、丙三人分别写道:
甲:我使尽了“洪荒之力”,一分耕耘一分收获。
乙:考得好是因为背的全考到了,还没背的都没考。
丙:别人都很强,我可能不是块学习的料。
(1)运用韦纳的归因理论,具体分析甲、乙、丙归因的维度和因素。
(2)分析甲、乙、丙的归因对其动机及行为的影响。


答案:
解析:
(1)根据韦纳的归因理论:能力属于内部、稳定、不可控制因素,努力程度属于内部、不稳定、可控制因素,任务难易属于外部、稳定、不可控制因素,运气属于外部、不稳定、不可控制因素,身心状况属于内部、不稳定、不可控制因素,外界环境属于外部、不稳定、不可控制因素。甲把考试成绩归因于个人的努力,属于努力程度维度,是内部、不稳定、可控制因素;乙把成绩归因于考到的都背了,属于运气维度,是外部、不稳定、不可控制因素;丙把考生成绩归因于自身不适合学习,属于能力维度,是内部、稳定、不可控制因素。
(2)根据归因理论,三个人的归因对其学习动机和行为有不同的影响:
第一,甲同学把成败归因于努力,会产生较强的学习动机。努力而成功,体验到愉快;不努力而失败,体验到羞愧;努力而失败,也应受到鼓励。这样的归因能够促使学生不断努力学习以获得成功的体验,增强学习的自信心。
第二,乙同学把成败归因于运气,运气是不稳定的、外在的、不能控制的因素,个人对此无能为力。因此认为凭运气成功的学生,会把成功看成是偶然的而不是必然的,这种情形下的成功不会增强其自信,他很可能心存幻想,下次考试运气也不错。这种归因方式体现在其行为上,则缺乏个人进一步的意志和努力,完全期待运气的降临。
第三,丙同学将失败归因于能力的缺乏,这会导致其羞愧、沮丧。缺乏取向成功的倾向,降低了学生对成功的期望,使其缺乏学习动机,长此以往,容易导致习得性无助感。一般认为,习得性无助是因为重复的失败或惩罚而形成的一种对现实的无望和无可奈何的行为、心理状态。这样一来,学生的学习积极性下降,学习行为弱化,对学习极度缺乏自信心,对其学习和个性成长都是极为不利的。

第8题:

甲公司欲购买乙公司生产的塔吊,因缺乏资金,遂由丙公司提供融资租赁。4月1日,甲公司与丙公司签汀了融资租赁合同。4月10日,丙公司根据甲公司的选择,与乙公司签订了买卖合同。由于塔吊存在腹量问题,吊装的物品坠落并砸伤行人丁,甲公司被迫停产修理。 要求: 根据上述内容,分别回答下列问题: (1)甲公司是否有权请求丙公司承担修理塔吊的费用?并说明理由。 (2)甲公司能否以塔吊存在质量问题并发生事故为由,延付或拒付租金?并说明理由。 (3)丁是否有权请求丙公司承担赔偿责任?并说明理由。


正确答案:
(1)甲公司无权请求丙公司承担修理塔吊的费用。根据规定,融资租赁期间,维修义务由承租人承担。
(2)甲公司不得以塔吊存在质量问题并发生事故为由,延付或拒付租金。根据规定,在融资租赁合同中,租赁物不符合约定或者不符合使用目的的,出租人不承担责任,但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。
(3)丁无权请求丙公司承担赔偿责任。根据规定,在融资租赁合同中,承租人占有租赁物期间,租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的,出租人不承担责任。

第9题:

甲、乙、丙三人,他们的职业有律师,医生和教师。已知:(1)丙的收入比教师高;(2)甲的收入和医生不同;(3)医生的收入比乙少。

请根据上述情况,判断甲、乙、丙分别是什么职业?( )

A甲是律师乙是教师丙是医生
B甲是教师乙是医生丙是律师
C甲是教师乙是律师丙是医生
D甲是律师乙是医生丙是教师


答案:C
解析:
第一步:找突破口。

本题突破口是信息量最大对象,即医生。由“(2)甲的收入和医生不同”知,甲不是医生,由“医生的收入比乙少”知,乙不是医生,因此医生是丙。

第二步:抄信息于表中,即将题干和第一步的所有信息放在一个表中。

人: 丙 乙

< <

职业: 教师 医生

第三步:填空,即填上每一个集合的空格

人: (甲) 丙 乙

< <

职业: 教师 医生 (律师)

故正确答案为C。

第10题:

某市副市长甲通过其下属乙引荐,与参加该市某商业地块竞标活动的某公司董事长丙洽谈该地块开发事宜,在商谈期间丙分别给甲、乙二人红包(内有1万元美金),甲和乙收下红包但并没对竞标事项承诺。其后,丙又邀请甲共同投资某企业,甲答应但并未实际出资,也没有参与实际经营,但每年获得10%的分红。在乙因经济问题被采取强制措施后,甲担心连累自己,便向丙退还了收受的财物。 根据以上材料分析 (1)甲、乙是否构成受贿罪? (2)甲是否具有从轻处罚事由?


答案:
解析:
(1)甲、乙收取丙红包的行为构成受贿罪。国家工作人员明知他人有请托事项而收受其财物,视为承诺“为他人谋取利益”,是否已实际为他人谋取利益或谋取到利益,不影响受贿的认定。甲收取丙分红的行为构成受贿罪。国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益,并与请托人以 “合办”公司的名义获取“利润”,没有实际出资和参与经营管理的,以受贿论处。 (2)甲不具有从轻处罚事由。国家工作人员收受财物后,因与其受贿有关联的人、事被查处,为掩饰犯罪而退还的,不影响认定受贿罪。

更多相关问题