我国立法中对反致 ( )

目前，采纳反致制度的国家仍然不多。尽管如1995年《意大利国际私法制度改革法》一改本国学说和判例对反致所采取的否定态度，对在什么情况下、如何采用反致做了较详细的规定，但大多国家都是有条件有限制的接受反致。国际条约中也有一些采纳了反致制度的，如1902年海牙《婚姻法律冲突公约》允许反致（第1条），1989年海牙《死者遗产继承法律适用公约》接受转致（第4条），但也有排除反致的，如1996年海牙《关于父母责任和保护儿童措施的管辖权、法律适用、承认、执行和合作公约》（第20条）和2000年海牙《关于成年人国际保护公约》（第19条）等。

赞成反致的理由有：
（1）采用反致可在一定程度上达到判决一致，这是国际私法的目的之一，它能避免当事人挑选法院，并增强判决的执行力。
（2）采用反致无损于本国主权，并可扩大内国法的适用。
（3）采用反致可保证外国法律的完整性。
（4）采用反致可作为国际礼让的表示。
（5）采用反致有时可得到更合理的判决结果。
反对反致的理由主要有：
（1）采用反致会导致恶性循环。
（2）采用反致有损国家主权。
（3）采用反致于实际不便。
（4）采用反致有否定内国冲突规范妥当性之嫌。
（5）采用反致有悖法律的稳定性。目前我国立法与司法解释对是否采纳反致制度无明文规定。

持反对态度的学者们主要认为：
（1）反致与国际私法的常识和任何国际私法制度的真正性质相抵触；
（2）采用反致有损内国的立法主权；
（3）采用反致于实际不便；
（4）采用反致会导致指定准据法的无限循环。赞成反致的学者们则认为：
（1）采用反致可维护外国法律的完整性；
（2）放弃自己的冲突规范，改用对方国家的冲突规范。