违法和不良信息举报 联系客服
免费注册 登录

黄庭坚论书果然有他独到的一面，听说他对书外学书也有过精辟的论述，是不是？

题目
问答题
黄庭坚论书果然有他独到的一面，听说他对书外学书也有过精辟的论述，是不是？
如果没有搜索结果或未解决您的问题，请直接 联系老师 获取答案。
相似问题和答案

第1题：

唐太宗存书论四则：《笔法诀》、《（）》、《（）》、《（）》。他在《论书》、《指意》中，主张“（）”、“（）”。


参考答案：《论书》、《指意》、《王羲之传赞》，“以神为精魄”、“以心为筋骨”

第2题：

康氏论书，果然识见不凡，但不知他是如何赞述北碑好处的？


正确答案: 北碑在清代的大力提倡发展，其中以阮元、包世臣、康有为三人的贡献为最大。其中阮元标志着北碑提倡的开头作俑，包世臣标志着北碑提倡的大力发展，而康有为所标志着的则是北碑提倡的最高峰。在《广艺舟双楫》中，康氏对北碑的称美大致有以下几点：
①北碑处于“今古相际”的历史阶段，正如春秋战国时期天下动乱，诸子百家迭出一样，故而他说：“北碑当魏世，隶、楷错变，无体不有。综其大致，体庄茂而宕以逸气，力沉着而出以涩笔，要以茂密为宗。当汉末至此百年，今古相际，文质斑璘，当为今隶（指楷书）之极盛矣。”
②魏碑包罗万象，兼有众美，所以他在《备魏第十》中说道：“凡魏碑，随取一家，皆足成体，尽合诸家，则为具美。虽南碑之绵丽，齐碑之逋峭，隋碑之洞达，皆涵盖停蓄，蕴于其中。故言魏碑，虽无南碑及齐、周、隋碑，亦无不可。”
③自唐为界，进行前后书法的比较，从而得出了以北碑为代表的六朝笔法“过绝后世”的结论，我们且看他在《余论第十九》中所发的一段高论：“六朝笔法，所以过绝后世者，结体之密，用笔之厚，最其显著者。而其笔画意势舒长，虽极小字，严整之中，无不纵笔势之宕往。自唐以后，局促褊急，若有不终日之势，此真古今人之不相及也。约而论之，自唐为界：唐以前之书密，唐以后之书疏；唐以前之书茂，唐以后之书凋；唐以前之书舒，唐以后之书迫；唐以前之书厚，唐以后之书薄；唐以前之书和，唐以后之书争；唐以前之书涩，唐以后之书滑；唐以前之书曲，唐以后之书直；唐以前之书纵，唐以后之书敛。学者熟观北碑，当自得之。”平心而论，康氏在这里所发的一通言论是偏执过激的。
④由于以上三点，康氏把魏碑的美归结为：“魄力雄强”、“气象浑穆”、“笔法跳越”、“点画峻厚”、“意态奇逸”、“精神飞动”、“兴趣酣足”、“骨法洞达”、“结构天成”、“血肉丰美”等十美，真可说是极推崇之能事了。

第3题：

章太炎系统阐述他对代议制的意见的文章是（）

A.《革命之道德》

B.《驳康有为论革命书》

C.《代议然否论》

D.《与马良书》


参考答案：C

第4题：

听说姚孟起在《字学臆参》中多结合佛家经典来论书，不知他是怎样书禅互参的？


正确答案: 这个问题提得好。我国古代文人由于多通于禅，故而他们论书时时参以禅法，如宋代的黄庭坚和明代的董其昌，就是其中较为著名的。因此，懂得一些书禅互参的道理，对于进一步了解古人论书精义将是大有裨益的。在姚孟起的《字学臆参》中，他说：“一部《金刚经》专为众生说法，而又教人离相。学古人书是听佛说法也。识得秦汉晋唐书法之妙，会以自己性灵，是处处离相，成佛道因由。”《金刚经》是我国禅家南宗的重要典据之一，全称《金刚般若波罗密经》。因为经中用金刚来比喻意志和智慧，所以得了这个名称。经文主要说明般若（智慧）的实际在于不着事相（无相），也就是情无所寄（无住）。姚孟起在这段文字中，以《金刚经》教人心中不要胶结在外物的有形的相上，这样才能成佛来比喻书法的要妙。这里的要义是，作者认为学习书法要懂得古人书法的妙处，而以自己的性灵去通会它，不要老是停留在具体的点画形态上，也就是佛所说的心中处处离开各种形相，如果做到这样，也就悟彻了书法的无上境界了。
在《字学臆参》中，姚孟起还说到：“《金经》云：‘非法，非非法。’悟得此诀，何患食古不化？”对于《金刚经》所说的“非法，非非法”，谢灵运理解说：“非法则不有，非非法则不无。有、无并无，理之极也。”王日休说得更明白些，他说：“此法为众生而设，非有真实之法，故云‘非法’。然亦假此开悟众生，又不可全谓之‘非法’，故云非是‘非法’也。”禅理通于书理，同样，学书的最高境界应是忘了法度的“非法”，但这非法又不是说绝对没有法，法还是有的，所以又说“非非法”。如果用孔子的话来说，那就近似于“从心所欲，不逾矩”了。这里的关系非常微妙，是辩证的。

第5题：

又听说，《书谱》对于真、草书及其他各种书体均有极为精辟的论述，是不是？


正确答案: 确实这样，譬如说，其中的“草不兼真，殆于专谨，真不通草，殊非翰札。真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质”，就是用相反相成的辩证观点来论述楷书、草书及其相互之间关系的精要之语。又如“至如钟繇隶奇，张芝草圣，此乃专精一体，以至绝伦。伯英不真，而点画狼籍（分明）；元常不草，使转纵横”几句，说明了张芝的草书虽说入圣，但却写得一点也不马虎，具有楷书“点画狼籍”的意味；钟繇楷书奇绝，但却也写得恣纵尽情，具有草书“使转纵横”的妙趣。这里，我们如把文征明的“真书血脉贯通，放之便是草书；行书动必有法，整之便是正楷，能书者要是一以贯之”用来参证，便可以进一步加深对孙的这一理论的理解。
在论述众体的要妙时，《书谱》是这样说的：“虽篆、隶、草、章，工用多变；济成厥美，各有攸（所）宜。篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐。”从而把各种书体的特殊性很精要地概括了出来，明杨缜《墨池琐录》说：“此四诀者，可谓‘鲸吞海水尽，落出珊瑚枝’矣。”后半段“然后凛之以风神”几句，则又对各种不同的书体提出了共同的要求。“故可达其情性，形其哀乐”两句，清刘熙载在《艺概·书概》中说：“书者，如也。如其才，如其志。总之曰：如其人而已矣。”“笔墨性情，皆以其人性情为本”。论及了书法艺术也和其他艺术一样，是表现并寄托了作者的为人胸襟和思想感情的。

第6题：

听说苏轼论书常常喜用诗歌形式，除了上述的《和子由论书》外，还有其他什么好的诗句？


正确答案: 是的，苏轼论书常喜采用诗歌形式，这自然是因为他的诗做得好。这一方面，除了《和子由论书》以外，其他如《和石苍舒醉墨堂》中的“我书意造本无法，点画信手烦推求”；《孙莘老求墨妙亭诗》中的“杜陵评书贵瘦硬，此论未公吾不凭，短长肥瘦各有态，玉环飞燕谁敢憎”等，都是很脍炙人口的。前者表达了作者作书能摆脱条条框框的束缚，不斤斤计较工拙于波磔之间，而是意之所至，随手推敲，故而他的书法也就天真烂漫，意境自高了。后者对杜甫的“书贵瘦硬方通神”的书法美学观提出了自己的不同看法，认为“短长肥瘦各有态”，只要写得好，是不妨百花齐放，多种风格同时并存的。
又如《题王逸少帖》一首说：“颠张醉素两秃翁，追逐世好称书工。何曾梦见王与钟？妄自粉饰欺盲聋。有如市娼抹青红，妖歌嫚舞眩儿童。谢家夫人淡丰容，萧然自有林下风。天门荡荡惊跳龙，出林飞鸟一扫空。为君草书续其终，待我他年不匆匆。”诗中以涂抹青红，妖歌嫚舞的市猖来比似张旭、怀素的书法，以丰容淡荡、有林下风致的谢家夫人来比拟王羲之的书法，对比分明，高下清浊自见。诗中极度贬低张旭、怀素，从“两秃翁”的“追逐世好”、“妄自粉饰”而缺乏清雅淡远的书卷气息来看，苏钟的话也并不是没有道理的。

第7题：

黄庭坚论书果然有他独到的一面，听说他对书外学书也有过精辟的论述，是不是？


正确答案: 是的。关于他对书外学书的体会，归纳起来，大致有以下几点：
①“学书要胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。若其灵府无程，政使笔墨不减无常、逸少，只是俗人耳。余尝言，士大夫处世可以百为，唯不可俗，俗便不可医也。”主张“学书要胸中有道义”、“广之以圣哲之学”、“不可俗”，用我们今天的话来说，就是学习书法的人一定要在人品、学问及胸襟上多下功夫，彻底改变自己的气质，才能取得最后的成功。
②“余寓居开元寺之怡偲堂，坐见江山，每于此中作草，似得江山之助。”美丽的自然界能启发人的书思，就好比怀素看到“夏云随风变化”、“听嘉陵江水声而草书长进”一样，黄庭坚也是善于从此中取得养料的。
③心怀清旷，无一事横于胸中。他说：“幼安弟喜作草，求法于老夫。老夫之书，本无法也，但观世间万缘，如蚊蚋聚散，未尝一事横于胸中，故不择笔墨，遇纸则书，纸尽则已，亦不计较工拙与人之品藻讥弹。譬如木人，舞中节拍，人叹其工，舞罢，则又萧然矣。”他的弟弟黄幼安向他讨教草书之法，他就对弟弟说了一通这话。其内涵主要是学习书法的人要淡于名利，一任天机。所说“老夫之书，本无法也”一语，和苏轼的“我书意造本无法”一脉相承，可见宋人对于书法，一般是不主张苦学力求的。

第8题：

《儒林外史》写马二先生游西湖，特别关心《三科程墨持运》的销路，是因为

A.他撰写了这部书

B.他选编了这部书

C.他厌恶这部书

D.他喜欢这部书


正确答案：B

第9题：

米芾论书，说他的字是“集古字”，不知何解？


正确答案: 米芾说自己的字是“集古字”，见《海岳名言》，原文是这样说的：“壮岁未能立家，人谓吾书为‘集古字’，盖取诸长处，总而成之。既老，始自成家，人见之，不知以何为祖也。”可见“集古字”是米芾善于学习古人长处的心得之谈，也是集古能变的关键所在。否则死守一家，终成“奴书”，是成不了自己面目的。所以清王文治《论书绝句》称他道：天姿凌轹未须夸，集古终能自立家。
“一扫二王”非妄语，只应酿蜜不留花。从诗中所说情况来看，王羲之、王献之父子的书法艺术，自东晋以来，风靡天下，但到了北宋时期，已觉得不甚新鲜，需要有新的才人来“管领风骚”了。《志林》中记载米芾说：“徽宗命元章（米芾）书《周官》篇于御屏，书毕掷笔于地，大言曰‘一洗二王恶札，照耀皇宋万古。’”，其实，这并不是他的妄语。我们知道，任何一种艺术形式，都是不变则死，变则通的。这是几千年来历史告诉我们的客观规律。但是，如果没有继承，也便没有创新。
诗中说他“集古终能自立家”，就是从《海岳名言》中总括而来的说话，然后，复又形象地用蜜蜂酿蜜来作比喻；蜜蜂酿蜜，必须经过大量的辛勤劳动，采百花而后成蜜。蜜出于花而又不着花的痕迹，这里有一个从量变到质变的哲理。我们也由此可以推想到学习的其他方面，正如唐太宗论书所说的那样：“凡诸艺业，未有学而不得者也。病在心力懈怠，不能专精耳。”

第10题：

阮元是怎样划分南北书派的？他为什么要提出“北碑南帖论”？后来学者们怎样看待南北书派问题？


正确答案: 阮元在《南北书派沦》中较为详尽地探讨了书法演变的源流，认为到了汉末、魏、晋时，书法分为南北两派。以东晋、宋、齐、梁、陈为南派；赵、燕、魏、齐、周、隋为北派。自钟繇、卫瓘而下，传给二王、王僧虔、智永、虞世南等人是南派；传给索靖、崔悦、卢谌、高遵、沈馥、姚元标、赵文深、丁道护、欧阳询、褚遂良等人是北派。他又说，南派长于启牍，北派长于碑版。到了唐初，唐太宗独善王羲之书，始令王氏一家兼掩南北两派。但是，因王帖不多，民间犹习北派。到了北宋，《阁帖》盛行，不重中原碑版，于是北派就愈加衰微了。这就是阮元划分南北书派的基本观点。关于北碑南帖问题。他在另一篇文章《北碑南帖论》中指出：“短笺长卷，意态挥洒，则帖擅其长；界格方严，法书深刻，则碑据其胜。”但是“古人书法未有不托金石以传者”，因此，欲以碑版自立，就得学北派书法。两文观点一脉相承，以倡导复古为由，反对明清出现的帖学颓风，竭力主张人们向北派碑版书法学习，企图从北碑中寻找出书法发展的新途径，为晚清尊碑施行了有力的鼓吹。自阮元提出南北书派论以来，在当时和后世产生了很大的反响。后来，由于碑版出土日多，考古不断有新发现，认识也在不断进步，目前书学界对阮元的这个观点存在着两种不同的看法。
一种是否定以南北地理位置而分派，他们赞同和发挥了康有为指出的“书可分派、南北不能分派，阮文达之为是论，盖见南碑犹少，未能竟其源流，故妄以碑帖为界，强分南北也”的观点。指出，虽北多碑版，南多尺牍固是事实，但南碑中的《爨宝子》、《爨龙颜》与北碑中的《大代华岳庙碑》、《嵩高灵庙碑》风格相近。《吕超静墓志》、《始兴王碑》、《萧敷夫妇两墓志》书体与北方几无区别，因此南北书体不能分派。另一种看法是认为南北朝确实出现了两大书法艺术潮流。出现的原因是受到不同的社会风气和自然景物的影响。南派书法家集中在士族阶层，在高谈玄理、流连诗酒的生活中，见的是山明水秀的江南风光，听的是丝竹管弦的雅乐艳歌，所以出现了以二王为代表的流美飘逸的南朝书风；北派的书家主要是一些下层无名作者，生活在具有尚武精神的质朴豪放的民族中，常见的是深峻山泽、广阔原野、胡马嘶风、佛像庄严，所以出现了以北魏造像记为典型代表的雄峻坚实的北派书风。北碑南帖是反映了不同美学理想的两大书艺潮流。对于少数南碑问题应作具体分析，如《爨宝子》基本是传统的隶书，《吕超静墓志》等碑基本是传统的真书，它们和北碑典型风格有明显的区别；《爨龙颜》出现在云南少数民族地区，不能作为南碑的代表，在受到民族文化交流影响而在风格方面与北碑典型有相通之处，但在结体趋势上表现出明显差距；至于极少数南碑如《始兴王碑》确和北碑典型风格相近者，可解释为南北书艺交流中受到北碑的影响。

更多相关问题
相关内容