某合同规定：6、7月份两批平均装运。中方公司收到外国银行开来的信用证，其中规定：装运不迟于7月31日。中方公司因货已备好，且信用证中没有规定必须分批装运。因此中方公司于6月5日一次全部装船并运出。请问：中方公司这样做是否妥当？为什么？
第1题：
第2题：
我某纺织品贸易公司与英国外商订立了一个出口T恤的合同，规定货物分两批装运，支付条件为不可撤消信用证。对方按约开来限定通知行议付的信用证。对方开来信用证，经审核无误，第一批货物装运，我出口公司在规定期限内向通知银行交单议付，经审单认可后向出口公司议付了货款，接着，开证行也向议付行作了偿付。我公司正准备发运第二批货物时，我通知行突然接到开证行电传，声称申请人收到第一批货物时，发现品质不符合合同规定，要求拒付第二批货物的货款。如果发运不再议付该款项。我通知行在与出口公司联系后，立即回电拒绝。试分析我通知行这样做是否合理？为什么？
第3题：
第4题：
某出口合同规定：“7/8月份两批每月平均装运”，A公司于6月15日收到国外开来的信用证，其中规定“装运不迟于8月31日”。因A公司的货已全部备妥，信用证又未规定必须分期分批装运，A公司于7月10日一次装船运出。试问：A公司的做法是否妥当？为什么？
第5题：
国外开来信用证规定货物数量为3000箱，6/7/8月，每月平均装运。我出口公司于6月份装运1000箱，并收妥款项。7月份由于货未备妥，未能装运。8月份装运2000箱。根据《UCP600》规定，银行不得拒付。（）
第6题：
我国江苏省南通市某轻工产品进出口公司向外国某公司进口一批小家电产品，货物分两批装运，支付方式为不可撤销议付信用证，每批分别由中国银行某分行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，未发现不符点，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。南通公司在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同规定，进而要求中国银行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到中国银行的拒绝。试问，中国银行这样做是否有理？为什么？
信用证是一种银行开立的有条件的承诺付款的书面文件。对出口商来说，只要按信用证规定条件提交了单据，在单单一致、单证一致的情况下，即可从银行得到付款；对进口商来说，只要在申请开证时，保证收到符合信用证规定的单据即行付款并交付押金，即可从银行取得代表货物所有权的单据。因此，银行开立信用证实际是进行单据的买卖。此外，开证行与受益人之间的关系属于一种对双方都有约束力的合同关系。这种合同关系约束开证行应在对单据做出合理审查之后，按照信用证的规定，承担向受益人付款的义务，而不受买卖双方买卖合同或者开证行和买方依开证申请书成立的合同以及其它合同的影响。因此，在本案中，中国银行这样做是合理的。
略
第7题：
如果国外银行开来信用证中金额比买卖合同的金额多了1000美元，装运期比合同规定早了20天，受益人可要求对装运期进行修改，信用证金额不必修改。
第8题：
中国某企业以CIF条件出口某商品,合同规定“允许分批装运”。由于货源充足,运输安排也不存在问题,因此中方将全部货物整批发出。请问中方这样做是否可以?为什么?
答案：可以
解析：根据合同规定“允许分批装运”，但并不强制分批装运。当货源充足,运输安排也不存在问题时，可以由中方将货物整批发出。
第9题：
我某出口公司按CIf条件出售货物一批，合同规定凭信用证付款，买方在约定的时间内未开来信用证。由于合同规定的装运期已到，为了重合同、守信用，我方仍应按时发货，以免影响对外信誉。（）
第10题：
中方某公司收到国外开来的不可撤销信用证，由设在某国境内的某外资银行通知并加以保兑，中方在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接到该外资银行通知，由于开证行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受某出口公司委托向买方直接收取货款的业务。为此，你认为中方应如何处理为好？