孙某与李某签订了购物合同，孙某签发了一张100万的支票给李某，后来李某将该支票背书转让给了赵某，在经过了提示付款期限后赵

参考答案：错

正确答案：
[考点]合同的效力、所有权取得、质押担保、无因管理
[答案及解析]
1．合同的效力未定，因为钱某的行为属无权处分行为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。也就是说，在合同订立时，此合同效力未定。
2．孙某能取得玉器所有权。动产善意取得应具有以下条件：(1)标的物必须是依法可以流通的动产。(2)让与人无转移动产所有权的权利。包括以下两种情形：一是让与人对动产无所有权；二是让与人对动产无处分权。(3)受让人通过有效的交换而取得动产。如果通过继承、遗赠等非交换行为取得动产，则不能产生善意取得的效力。如果让与人与受让人之间从事的买卖、互易等行为是无效的或可撤销的行为，也不能产生善意取得的法律效果。(4)受让人取得动产时出于善意。由上可知，本案中孙某的行为符合善意取得的条件。故孙某可以取得玉器所有权。
3．孙某将玉器交给李某，作为债务偿还的担保。这种以转移动产占有的方式担保债务履行的为质押，孙某与李某之间形成动产质押法律关系。
4．该约定无效。质押是一种物权，必须严格依据法律规定设定。出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。即禁止约定流质条款，因此该约定无效。
5．钱某和赵某之间形成无因管理之债，没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，产生无因管理之债。
6．施工队应向钱某请求付款。因为施工队与钱某之间存在合同关系。
7．赵某可以对钱某提起违约之诉、侵权之诉与不当得利返还之诉。第一，赵某将玉器交给钱某保管，双方之问形成了委托合同关系，钱某违反合同约定的义务，给赵某造成经济损失，赵某自然可以依据二人之间的委托合同请求钱某承担违约责任；第二，因为赵某的违约行为同时构成了对钱某的财产权的侵害，赵某可以请求钱某承担侵权损害赔偿责任；第三，钱某擅自出卖玉器得款8000元，系无合法依据取得利益致他人受损，构成不当得利，应负返还之义务。

参考答案：B

答案：

解析：

答案：A,B,C

解析：

正确答案：B

正确答案：D

正确答案：
(1)钱某与孙某之间的买卖合同效力待定。因为钱某对于古董无处分权，属于出卖他人之物。《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的。该合同有效。”因为出卖人钱某将保管赵某的古董以自己的名义出卖给孙某，钱某并没有处分权而实施了处分行为，构成无权处分，无权处分的行为效力待定，故该买卖合同效力待定。
(2)孙某能取得古董所有权。因为孙某是善意买受人，依据善意取得制度获得古董所有权。
我国《物权法》对善意取得制度进行了瞬确的规定。《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该动、产或者不动产时为善意；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权，原所有人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权能，参照前两款规定。”本案中，赵某孤身一人，因外出打工将一祖传古董叫邻居钱某保管，钱某因结婚用钱，情急：艺下谎称古董为自己所有，且孙某支付了1万元取得该古董，可见孙某对该古董的取得符合以上的善意取得的要件，因此可以适用善意取得制度取得该古董的所有权。
(3)孙某将古董当给李某，形成质押法律关系。
《物权法》第208条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”本题中，孙某与李菜之间的关系显然符合上述法条关于动产质押的规定，因此两人之间形成质押关系。
考生可能容易将其与典权混淆，质押与典权的区别大致是：前者的标的为动产(或法定权利)，后者标的一般是不动产；质权是担保物权，其目的在于以质押物的交换价值来担保债务履行，质权人无权对质物进行使用收益．典权虽亦有担保功能，但典权人能够对典物使用收益，具有用益物权的特性。
(4)孙某与李某之间约定孙某到期不回赎，古董归李某所有的约定无效。
《担保法》笫66条：“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”《物权法》第211条规定：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”所以，无论是《担保法》还是《物权法》，都观定了流质契约之禁止。流质契约禁止的主要目的在于保护出质人的利益，将质权人乘人之危的可能性降到最低。本题中，孙某与李某之间的关于孙某到期不回赎，古董归李某所有的约定显然违反了流质契约禁止的规定，因此，两人之间的约定无效。(5)在钱某和赵某之间形成无因管理之债的关系。
本题考无因管理。《民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”因此，无因管理已经成立，管理人和受益人之间即发生债的关系。本题中，赵某外出打工期间，其住房有倒塌危险，钱某遂请施工队修缮赵某的房屋。虽然最后房屋因台风而倒塌，但这并不影响钱某与赵某之间形成无因管理之债的关系。
(6)施工队应当向钱某请求付款。
《合同法》第65条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定。债务人应当向债权人承担违约责任。”钱某和施工队约定施工费用待赵某回来后由赵某付款即属由第三人履行的合同，赵某拒绝向施工队付款时，则依法应由债务人即钱某承担责任。
(7)赵某对钱某擅自出卖古董的行为，可基于保管合同，提出违约之诉；也可基于对古董的所有权，提出侵权之诉。但只能择一行使。
《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约合同，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本题中，赵某因外出打工。将一祖传的古董交邻居钱某保管。而钱某谎称是自己所有，卖给孙某。因此，钱某违反了与赵某之间订立的保管合同的约定，构成违约责任。同时，钱某将古董卖给孙某的行为又侵犯了赵某的财产权。故赵某可以对钱某提起违约之诉或侵权之诉，但只能择一行使。
本题考查违约损害赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权的竞合。钱某违反保管合同，构成违约；钱某出卖赵某古董构成侵权。

答案：D

解析：

答案：

解析：