我国的反不正当竞争法从总体思想上来说采用的是反不正当竞争法与反垄断法单立原则。

（1）、两法在规制对象上不同。反垄断法是对排斥、消灭竞争的行为（现象）进行规制，反不正当竞争法是对过度的竞争行为（现象）进行规制。
（2）、两法在立法目的、任务和保护对象上侧重不同。反不正当竞争立法的要点在于制止和矫正不正当竞争对竞争秩序的个别性、局部性破坏，实现市场竞争的公平、正当；反垄断立法的要点在于制止和矫正垄断（或限制竞争）行为对竞争秩序的结构性、全局性破坏，实现市场竞争的自由、充分。
（3）、两法对其规制对象的法律否定态度不同。反不正当竞争法较多地关注竞争行为的伦理界限（即是否符合商业道德性的要求），因而对不正当竞争的否定是绝对的，一般不允许例外；反垄断法则较多地关注竞争行为的经济界限（即是否符合经济效益性的要求），对垄断（或限制竞争）行为的否定是相对的，允许有诸多例外。

反不正当竞争法和反垄断法是保护公平竞争的两个重要法律，它们分别从不同的角度来保障和促进公平、有效的市场竞争。
1.保护的对象有所差别。反不正当竞争法的适用案件中多存在为不正当竞争行为者所侵害的特定的当事人，前者侧重于保护受不正当竞争行为损害的当事人，后者侧重于维护自由竞争、公平竞争的市场秩序，保护市场竞争机制。
2.法律的调整方法有所不同。反不正当竞争法也采用了一些公权的干预方法，反垄断法一般要设立地位独特的执法机构并赋予其强制性的禁止、许可、罚款甚至强行解散或者分拆企业等公权力，其调整方法体现了十分突出的主动干预色彩。
3.规制标准有所差异。反不正当竞争法其规制的标准正是诚实信用的商业道德。反垄断法其规制的标准关涉非道德判断的经济、统计等技术因素。
4.适用范围所遵循的原则有所不同。
反不正当竞争法和反垄断法毕竟是构成竞争法的两大组成部分，二者之间存在不少相同或联系之处。
1.二者拥有相近的立法宗旨。都旨在维护和营造公平的竞争秩序，确保竞争机制作用的正常发挥，保护经营者、消费者的合法权益和社会公共利益。
2.二者的调整范围存在重叠或交叉。反不正当竞争法和反垄断法都着眼于对市场竞争中的社会冲突加以强调和规范，市场竞争关系是它们共同关注的调整范围。
3.二者在法律渊源上也具有紧密的联系。